Рішення № 97850558, 16.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20657/20

Провадження № 2/522/702/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819 було укладено кредитний договір № 206.00301.005667931. Позивач вважає, що кредитний договір фактично не було укладено, сторони не домовилися про всі істотні умови, визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що, у свою чергу, є підставою для визнання такого договору недійсним.

Позивач зазначає, що у неї відсутні відомості, що грошові кошти у сумі 74999 гри передавались, а отже договір не є укладеним. В оспорюваному договорі відсутня численна кількість істотних умов договору. Вважає, що даний правочин здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, договір не містить пункт опису послуг з обслуговування кредитної заборгованості та обґрунтованого розрахунку вартості таких послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2021 року від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву відповідачі позов не визнали та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.03.2021 року від позивача до суду надійшли заперечення на відзив.

У судове засідання призначене на 16 червня 2021 року з`явився позивач ОСОБА_1 . Вказала, що договір з банком підписувала, кредит складав 74999,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в відзиві зазначив про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд заслухавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819 було укладено кредитний договір № 206.00301.005667931.

05.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» ТзОВ «Нью Файнес Сервіс» та ОСОБА_1 , укладений договір кредиту та страхування № Z06.00301.005667931 відповідно до умов якого Позивачу надано кредит в сумі 74999,00 грн. У відповідності до п1.7 визначено предмет цього договору , а саме: кредит надається для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 74999,0 на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Ідея Банк» та Позичальник доручає банку сплатити страховий платіж за рахунок кредиту в розмірі 6506,76 грн. через транзитний рахунок відкритий в АТ «Ідея Банк» на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя». На виконання умов договору

05.09.2020 року Банком було перераховано 74999,00 грн. на транзитний рахунок а потім з цього рахунку перераховано 6506,76 грн,- страховий платіж та 68492,24 грн,- на рахунок Позичальниці № НОМЕР_1 . Даний факт підтверджується Меморіальними ордерами № 1805511 від 05.09.2019 року, № 1805513 від 05.09.2019 року та № 1805517 від 05.09.2019 році.

Таким чином, суд встановив, що відповідач виконав умови кредитного договору кредиту та страхування № Z06.00301.005667931, а подальший рух коштів з особистого рахунку позивача не є предметом розгляду даної справи, адже не стосуються кредитних правовідносин.

Позивач вказує, що оспорюваний кредитний договір викладено в письмовій формі на папері з друкуванням тексту шрифтом розміром 5 друкувальних пунктів є порушенням вимог чинного законодавства, що стосується оформлення документів. Зокрема ДСТУ 4163:20 передбачає необхідність використання шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів.

Суд не погоджується з даним твердженням виходячи з того, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Тобто, вказана норма права забороняє друкувати інформацію щодо реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача шрифтом меншого розміру ніж основний текст. Проте, у даному випадку, весь кредитний договір надруковано однаковим розміром шрифту.

При цьому, даних про те, що, підписуючи спірний кредитний договір, Позивач вимагала від банку викласти його більшим шрифтом і їй було відмовлено у такій вимозі, нею надано не було.

Позичальник не згоден, що вона до підписання договору ознайомилась з усіма умовами, на яких банк здійснює кредитування, так як вони Приховані в поданих документах, та загальною сукупною вартістю всіх витрат, пов`язаних з отриманням та поверненням кредиту, а також не свідомо обрала умови кредитування, викладені у цьому договорі.

Однак це спростовується п. 3.11. Договору кредиту та страхування № Z06.00301.005667931 де зазначено, що позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацією необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих.

У відповідності до п. 1.5 договору під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.Згідно п.6 договору всі відносини між позичальником та банком , що не врегульовані договором регулюються ДКБОФО, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в договорі, і є невідємною частиною договору та чинна редакція розміщена на сайті. Чинна редакція на момент укладення договору затверджена протоколом засідання Правління № №06/12-11 від 12.06.2019 р. Вводиться в дію з 15.07.2019 року.

У відповідності до Розділу 1 ДКБОФО договір кредиту та страхування - цивільно - правовий документ, який укладається в рамках цього договору і є його невід`ємною частиною, шляхом підписання ( в т. ч дистанційного підписання ) Банком і Клієнтом та визначає взаємні права і зобов`язання та економічну відповідальність між сторонами з приводу отримання клієнтом окремої послуги\банківського продукту.

Згідно п. 9.9.Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком, що вказаний в Договорі кредиту. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок, вказаний в Договорі кредиту, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором кредиту у такій черговості: 1) для оплати прострочених платежів за Договором кредиту; 2) для погашення нарахованих платежів за Договором кредиту, строк сплати яких не минув; 3) для сплати неустойки (штрафу, пені), передбачених цим Договором за невиконання грошових та інших зобов`язань згідно Договору кредиту та даного Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом при поданні відповідної заяви). 9.10. Погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту (крім штрафних санкцій) здійснюється шляхом списання Банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на транзитний рахунок.

Погашення іншої заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості, визначені Графіком. Щомісячний платіж, внесений не в термін, передбачений Графіком, та/або в більшій сумі зараховується в оплату щомісячних платежів в термін, визначений таким Графіком, тобто кошти зберігаються на транзитному рахунку Банку та зараховуються в оплату щомісячних платежів згідно Графіку та в черговості погашення заборгованості, визначеній в Графіку. За умови отримання відповідної письмової заяви від Позичальника про часткове дострокове погашення кредиту Банк здійснює відповідне коригування кредитних зобов`язань у бік їх зменшення та на вимогу Позичальника надає новий Графік згідно діючих Тарифів Банку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно з ст.203 ЦК України умовою чинності правочину є також його вчинення у формі, встановленій законом.

У свою чергу, оскаржуваний Позивачем правочин на час його вчинення відповідав вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, не суперечив вимогам цивільного кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; вчинені особами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало внутрішній волі сторін; вчинені у формі, встановленій законом та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені даним правочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В.Науменко

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя А.В.Науменко

16.06.21