
Справа № 357/4334/21
2-с/357/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2021 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 796 грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 26.11.2008 року власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 26.11.2008 року є ОСОБА_2 , а тому заборгованість у боржника відсутня, оскільки вона не є споживачем послуг.
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 14.06.2021 року, направила заяву про скасування судового наказу 17.06.2021 року. Тобто, строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник не пропустила.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 20.05.2021 року, оскільки між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 20.05.2021 року по справі №357/4334/21; 2-н/357/407/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 796 грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяБ. І. Кошель
Судове рішення № 97846871, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/4334/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: