Court ruling № 97846871, 23.06.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/4334/21

2-с/357/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 796 грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 26.11.2008 року власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 26.11.2008 року є ОСОБА_2 , а тому заборгованість у боржника відсутня, оскільки вона не є споживачем послуг.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 14.06.2021 року, направила заяву про скасування судового наказу 17.06.2021 року. Тобто, строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 20.05.2021 року, оскільки між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.05.2021 року по справі №357/4334/21; 2-н/357/407/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 796 грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель