Ухвала суду № 97844100, 23.06.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2609/19

Провадження № 1-кп/444/52/2021

УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участю прокурора Лозового Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Ощипка В.С.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Вольського А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140240001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С. подано на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження, так як двохмісячний строк досудового розслідування встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився до моменту скерування обвинувального акту до суду.

Окрім цього, 19.05.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С. подано на адресу суду доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження, у якому просить закрити кримінальне провадження № 12018140240001524 від 08.10.2018 року так як двохмісячний строк досудового розслідування встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився з моменту повідомлення про підозру та до моменту скерування обвинувального акту до суду, а строки досудового розслідування не продовжувались.

Також, 25.06.2020 року захисником Ощипок В.С. подано на адресу суду клопотання про визнання дій слідчої Малюги М.В., начальника СВ Камянка-Бузького відділу поліції Нестерука С.В., прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Басараб Ірини Іванівним такими, що вчинені не у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України; визнати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та винесені із порушенням вимог законодавця та скасувати її.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С. клопотання підтримав. Просить такі задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого заперечили.

Прокурор заперечив щодо поданих клопотань, оскільки вважає такі безпідставними з підстав зазначених ним у письмових запереченням поданих на адресу суду 19.05.2021 року.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С., заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, щодо клопотання захисника обвинуваченого про визнання дій слідчої Малюги М.В., начальника СВ Камянка-Бузького відділу поліції Нестерука С.В., прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Басараб Ірини Іванівним такими, що вчинені не у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України; визнати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та винесені із порушенням вимог законодавця та скасувати її суд приходить до наступного висновку.

Ст. 303 КПК України чітко визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, судом встановлено та не заперечувалось захисником обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, що вищенаведене ним не оскаржувалось на досудовому слідстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У статтях 314-316 КПК України вказано, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та які питання повинен вирішити суд, пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С. про закриття кримінального провадження так як двохмісячний строк досудового розслідування встановлений ст. 219 КПК України закінчився з моменту повідомлення про підозру та до моменту скерування обвинувального акту до суду, а строки досудового розслідування не продовжувались, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України суд (після закінчення досудового розслідування) отримує обвинувальний акт та не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших матеріалів кримінального провадження у суду на стадії підготовчого судового засідання не має.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявлені захисником Ощипок В.С. на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ньому, може бути повно, всебічно та об`єктивно досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду у даному кримінальному провадженні. На даній стадії не можуть бути досліджені та їм не може бути надана оцінка. Клопотання та доводи у ньому заявлені передчасно, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

У звязку із вищенаведеним, у суду відсутні будь-які правові підстави робити висновок щодо порушення строків досудового розслідування.

А тому клопотання є необгрунтованими, безпідставними і не підлягають до задоволення на даній стадії судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 219, 303, 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Ощипок В.С. про закриття кримінального провадження № 12018140240001524 від 08.10.2018 року так як двохмісячний строк досудового розслідування встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився з моменту повідомлення про підозру та до моменту скерування обвинувального акту до суду, а строки досудового розслідування не продовжувались - відмовити.

У клопотанні захисника Ощипок В.С. про визнання дій слідчої Малюги М.В., начальника СВ Камянка-Бузького відділу поліції Нестерука С.В., прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Басараб Ірини Іванівним такими, що вчинені не у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України; визнати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та винесені із порушенням вимог законодавця та скасувати її - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140240001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 25 червня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: Зеліско Р. Й.