Ухвала суду № 97840427, 18.06.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/481/21

УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Путілін Євген Вікторович до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Путілін Є. В. до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

15.06.2021 через канцелярію суду представником позивачки- адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про витребування доказів. У заяві адвокат просив витребувати з архіву Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу №143/662/20 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, оскільки у вказаній справі наявна відповідь Погребищенської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 28-29).

Крім того, 15.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову (а.с. 33), відповідно до якої він просить прохальну частину позову викласти у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 3,63 умовних кадастрових гектарів із земель розпайованого КСП ім. Шевченка с. Очеретня Погребищенського району, розташовану на території Очеретнянської сільської ради після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом».

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник- адвокат Путілін Є.В. у заявах про витребування доказів та зміну предмета позову просив вказані заяви розглянути у його відсутності.

Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явилась, через канцелярію судуподала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечував проти зміни предмета позову (а.с. 36).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви про зміну предмета позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову або підстави позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви сторонам надані суду.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивачки про зміну предмету позову до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Стосовно заяви представника позивачки – адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів, то суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки 17.05.2021 судом здійснено запит до Погребищенської державної нотаріальної контори стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 19). 21.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит з інформацією про те, що спадкова справи після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 26).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивачки – адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів – відмовити.

Задовольнити заяву представника позивачки – адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмету позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 3,63 умовних кадастрових гектарів із земель розпайованого КСП ім. Шевченка с. Очеретня Погребищенського району, розташовану на території Очеретнянської сільської ради після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом».

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 09.07.2021 о 10 год. 40 хв.в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя