Рішення № 97835969, 23.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Справа № 480/2035/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- Визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру її пенсії за вислугу років з 86% до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №480/5476/20.

- Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 р. №18-371 вих. – 20, починаючи з 13.12.2019 року, відповідно до вимог ч.20 ст.86 Закону України 2Про прокуратуру» 2014 року №1697 – VII з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

- Стягнути на її користь судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Сумського окружного суду від 9 листопада 2020 року у справі № 480/ 5476/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснило перерахунок пенсії позивачки на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 р. № 18-371 вих.-20 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року, починаючи з 13.12.2019 року. Але при цьому розмір пенсії неправомірно обчислено з 60% місячної заробітної плати, вказаній у довідці прокуратури, і застосовано обмеження максимального розміру пенсії (17690 грн.), що суперечить нормам Конституції України.

Ухвалою суду від 16.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Відповідачем не виконана вимога суду, викладена в ухвалі від 16 квітня 2021 року, про надання суду належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи позивачки, тому суд вважає за необхідне вирішити справу за наявними матеріалами згідно положень ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідачем також не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, що суд розцінює як визнання позову відповідно до ч.4 ст.159 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному обліку і отримує прокурорську пенсію за вислугу років з 14 червня 2011 року. Їй була призначена пенсія у розмірі 86 % місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020, що набрало законної сили 10 грудня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ, та постанови Кабінету Міністрів України №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" від 30.08.2017 на підставі довідки №18-371 вих-20 від 13.03.2020 виданої Прокуратурою Сумської області, з 13.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ, та постанови Кабінету Міністрів України №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" від 30.08.2017 на підставі довідки №18-371 вих-20 від 13.03.2020 виданої Прокуратурою Сумської області з 13.12.2019.

На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснило перерахунок пенсії позивачки за вислугою років з урахуванням норм законодавства, чинних на дату його проведення, а саме частини 2 статті 86 Закону України №1698 – ІХ, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки №18-371 вих.-20 від 13.03.20, та згідно з частиною 15 ст.86 цього ж закону було застосовано обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами , встановленими для осіб, що втратили працездатність.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, оскільки вони істотно звужують її право на пенсійне забезпечення, позивачка звернулася з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області за новим перерахунком, але отримала відмову, яка мотивована тим, що працівники пенсійного органу правомірно застосовали норми законодавства (положення ст.86 Закону «Про прокуратуру» № 1697-VII) щодо обмеження розміру пенсії , діючі на момент такого перерахунку.

Вказані обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 від 31.08.2011 р. № НОМЕР_1 .( а.с.18) , відповіддю – листом Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 19.02.2021 р. №1800-0202-8/9667 ( а.с. 29-30), рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року у справі №480/5476/20 (а.с.19- 26).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Станом на час призначення позивачці пенсії (червень 2011 року) порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч.12 та 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ та відповідно застосовувалися у діючій редакції. Згідно із частинами1, 2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІ в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

З матеріалів справи (а.с.29-30) вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачці здійснено на виконання рішення суду перерахунок відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати за відповідною посадою працівника органу прокуратури та застосовано обмеження пенсії за вислугу років максимальним розміром.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІ від 02 березня 2015 року внесено зміни до ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.Крім того, ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014), який набрав чинності 15 липня 2015 року, встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми

місячної (чинної) заробітної плати.

Суд звертає увагу, що зазначені норми законодавства, які обмежують розміри пенсії прийняті та набрали чинності після призначення позивачці пенсії за вислугу років, оскільки позивачка отримує пенсію з червня 2011 року.

Крім того, «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3668-VІ визначали, що обмеження не стосуються пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24 грудня 2015 року та положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року встановлені тимчасові обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії, призначеної, в тому числі, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, у розмірі 10740 грн.

Однак, відповідно до Прикінцевих положень Закону України №911-VIII він набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року, а відповідно до положень Прикінцевих положень Закону України №1774-VIII він набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнені п. 13-2, відповідно до якого максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах, зокрема, Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Суд вважає безпідставним застосування до спірних правовідносин норм Закону «Про прокуратуру» №1697-VІІ, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

Застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання чинності законом, суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до яких закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Пенсія позивачу була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент її призначення, тобто до набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, а тому положення Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, а також Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які стосуються положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ щодо обмеження максимального розміру пенсії, не можуть бути застосовані до позивача.

Крім того, пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року встановлено, що частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, жодних обмежень розміру пенсії в порядку її перерахунку стаття в наведеній редакції не передбачає.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 22 Конституції України звуження та обмеження змісту й обсягу існуючих прав і свобод шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

У рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2018 року №5-р/2018 зазначено, що положення частини 1 статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності. Зміст права громадян на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституції України, узгоджується із її приписами, за якими, зокрема, людина її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ч. 1 ст. 3); кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст. 48). На думку Конституційного Суду України, держава виходячи з існуючих фінансово-економічних можливостей має право вирішувати соціальні питання на власний розсуд. У разі значного погіршення фінансово-економічної ситуації, виникнення умов воєнного або надзвичайного стану, необхідності забезпечення національної безпеки України, модернізації системи соціального захисту тощо держава може здійснити відповідний перерозподіл своїх видатків з метою збереження справедливого балансу між інтересами особи та суспільства. Держава не може вдаватися до обмежень, що порушують сутність конституційних соціальних прав осіб.

Новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами України №3668-VІ, №213-VІІ, №1697-VII, № 2148-VIII не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому в спірних правовідносинах слід застосовувати норми ст. 50-1 Закону України №1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), оскільки редакції вказаних законів звужують права позивача в частині розміру пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині зменшення ОСОБА_1 при перерахунку розміру її пенсії до 60% місячної заробітної плати та обмеження пенсії за вислугу років максимальним розміром.

Враховуючи протиправність дій відповідача, якими позивачці зменшено при перерахунку її пенсії розмір нарахувань з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмежено пенсію за вислугу років максимальним розміром, у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу за вислугу років в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою працівника органу прокуратури, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Сумської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 13.03.2020 р. № 18-371 вих.20, починаючи з 13.12.2019 року, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХII (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII (у первинній редакції), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідачем не доведена правомірність своїх дій.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 840 грн.00 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку (зменшення) відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати за відповідною посадою працівника органу прокуратури та обмеження пенсії за вислугу років максимальним розміром ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 р. № 18-371 вих.-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна 1, код ЄДРПОУ 2118013) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою працівника органу прокуратури, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Сумської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 р. № 18-371 вих. -20, починаючи з 13.12.2019 року, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХII (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII (у первинній редакції), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова