Ухвала суду № 97835842, 18.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

18 червня 2021 року Справа № 480/4454/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, в якій просив: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. у справі №480/4454/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Від Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації до суду надійшла заява, в якій представник просив роз`яснити виконання рішення суду у справі № 480/4454/20 в частині виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у зменшеному розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В обґрунтування заяви зазначив, що виконання зазначеного рішення суду є неможливим, оскільки у зв`язку з ліквідацією Краснонільського району Сумської області та відповідно до розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрацій від 14.01.2021 року № 7-ОД «Про припинення шляхом ліквідації управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації», припинено шляхом ліквідації діяльність юридичної особи - управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03197948) та внесено відомості до «Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підпіприємців» про початок процедури припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено.

Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р., а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння. Водночас, суд відмічає, що Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення, а не припинено із внесенням відповідного запису про припинення відповідача як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. заявником не наведено.

При цьому, на переконання суду, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р., а тому у задоволенні вказаної заяви вбачається необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 254, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/4454/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.О. Осіпова