Рішення № 97829569, 23.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1461/21

Провадження № 2/0182/1616/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.03.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 26 179 грн. 83 коп.

ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2018 року. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2018 року ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 15 000,00 грн. відповідно до довідки про максимальний розмір кредитного ліміту. Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозиції банку та погоджується з тим. Що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054ЦКУкраїни та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача за Договором склала 26179 грн. 83 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 26 179 грн. 83 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 26 179 грн. 83 коп. та понесені ним судові витрати.

В прохальній частині позову представник позивача зазначив про можливість розгляду справи в його відсутність та ухвалення заочного рішення судом (а.с.6).

Ухвалою про відкриття провадження від 08.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу надіслана копія ухвали про відкриття провадження від 08.04.2021 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.26).

До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 08.04.2021 року, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2018 року (а.с.11).

Як вбачається з Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2018 року, анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку (а.с.11).

Зазначений Договір між сторонами було укладено в спосіб, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Отже, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування, а також зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки, пеню та комісію.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Згідност. 627 ЦК України, відповідно дост. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,на звороті).

Станом на 02.11.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 26 179 грн. 83 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 26 179 грн. 83 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 14.08.2018 року.

Також, на підставіч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.22).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг в розмірі 26 179 грн. 83 коп. (двадцять шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 83 коп), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 26 179 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19) судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева