Ухвала суду № 97827666, 18.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 2-521/11

№ 6/183/218/21

18 червня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" зазначає, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі №2-521/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 788 767,97 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 11 серпня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1043 на земельну ділянку площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216953, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та /або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору у тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки № 875686/ФЛ від 11 серпня 2008 року разом з усіма додатками до нього. Тому просить замінити первісного стягувача у дублікаті виконавчих листів його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив на ступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-521/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 788 767,97 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 11 серпня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1043 на земельну ділянку площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 74-75).

На виконання рішення суду видано сім виконавчих листів, які були отримані представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» в приміщенні суду 19 березня 2013 року, що підтверджується підписом на довідковій сторінці справи (обкладинка справи).

24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216953, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та /або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору у тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки № 875686/ФЛ від 11 серпня 2008 року разом з усіма додатками до нього, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» перебуває на виконанні. Відомостей відносно боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає можливим замінити сторону стягувача у цивільній справі № 2-521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,– задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 2-521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Автотранспорта, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.