Ухвала суду № 97826134, 23.06.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 466/2544/21

Провадження №2/439/378/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Валенс Груп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Валенс Груп» про стягнення заборгованості.

Також подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб екскаватор-навантажувач марки JCV ЗСХ-4Т 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 /40123 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить (Поручителю/Відповідачу на підставі Свідоцтва серія EE №134173.

В обгрунчування покликається на те, що 31 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони укладено Договір позики безвідсоткової б/н від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Договору, Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику в сумі 750 000,00 (сімсот п`ятдесят тисяч 00 копійок) грн., а останній зобов`язується повернути позику у визначений договором строк.

Відповідно до умов даного Договору (п. 2.1) Позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язується повернути позику Позикодавцю ( ОСОБА_1 ) в сумі 750 000,00 (сімсот п`ятдесят тисяч 00 копійок) грн. до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору, позика надається шляхом передачі готівки із рук Позикодавця в руки Позичальника.

На виконання п. 3.1., 3.2. Договору, Позикодавець ( ОСОБА_1 ) передав, а Позичальник ( ОСОБА_2 ) отримав позику в сумі 750 000,00 (сімсот п`ятдесят тисяч 00 копійок) грн. Отримання зазначених коштів підтверджується розпискою б/н від 31 жовтня 2019 року.

Згідно п. 3.4. Договору, по закінченню строку, вказаного в п. 2.1 цього Договору, Позичальник зобов`язується протягом наступного дня повернути суму позики.

Відповідно до п. 5.1 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання.

01 листопада 2019 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики б/н від 31 жовтня 2019 року, між TOB «Веланс Груп» (Поручитель) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено Договір поруки б/н від 01 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Поруки. Поручитель зобов`язується відповідати перед Позикодавцем за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 (далі Боржник), що виникли з Договору позики (безвідсоткової) б/н від 31 жовтня 2019 року, який був укладений між Позикодавцем та Боржником.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору Поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Позичальником за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але в любому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 4 цього Договору. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання за Основним Договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. Договору Поруки, Поручитель відповідає перед Позикодавцем за виконання зобов`язання Боржником, згідно Основного Договору шляхом передачі Позикодавцеві транспортного засобу ескаватор-навантажувач марки JCV ЗСХ-4Т 2008 року випуску, який належить Поручителю на підставі Свідоцтва серія НОМЕР_5 , у випадку не виконання боржником своїх зобов`язань за Основним Договором.

Відповідно до п. 5.4.1. Договору, у разі невиконання Боржником (Позичальником) своїх зобов`язань за Основним Договором, Позикодавець має право у 10 денний строк звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 7.1. Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення дії Основного Договора, окрім випадків визначених в ст. 559 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи те, що ні Позичальником ( ОСОБА_2 ), ні Поручителем (ПП «Валене Груп») не виконано зобов`язань по зазначених вище договорах, з метою захисту своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованого за відповідачами майна, отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на майно від 14 березня 2021 за № 248109306 та № 248074646, з яких вбачається відсутність зареєстрованого за Відповідачем 1 та Відповідачем 2 будь якого нерухомого майна.

Крім того, отримано Витяг з реєстру МВС від 15 березня 2021 року за параметрами пошуку по коду ЄДРПОУ ПП «Валене Груп», з якого встановлено відсутність зареєстрованих за Відповідачем 2 транспортних засобів.

14 березня 2021 року отримано Інформацію з Єдиного реєстру боржників щодо ПП «Валене Груп», з якої встановлено, що Відповідач 2 є боржником у кількох виконавчих провадженнях, а саме, ВП № 61038591, № 62144769, № 35327079, № 63398606, № 63492589 та № 64253723.

Тому позивач вважає, що транспортний засіб, який виступає забезпеченням виконання зобов`язань по договору Поруки б/н від 01 листопада 2019 року, без його згоди може бути відчужено на користь будь якої іншої особи в межах наявних виконавчих проваджень при реалізації арештованого майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, вважає, що станом на сьогоднішній день, існують всі підстави для накладення арешту на майно ПП «Валене Груп», а саме, транспортний засіб ескаватор-навантажувач марки JCV ЗСХ-4Т 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 /40123 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить (Поручителю/Відповідачу 2) на підставі Свідоцтва серія EE №134173.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведені обставини, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити .

Керуючись ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб екскаватор-навантажувач марки JCV ЗСХ-4Т 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 /40123 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Приватному підприємству «Валенс Груп» на підставі свідоцтва серії НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки з наступного дня після її прийняття.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О. Бородійчук