Ухвала суду № 97825902, 23.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржником у скарзі зазначено, що 03 червня 2021 року слідчий прийняв рішення у формі клопотання про продовження строку досудового розслідування № 12021071070000074 від 13.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 332 КК України, але копію цього клопотання підозрюваному не вручив.Підозрюваний змушений був переписувати клопотання слідчого, занотовувати його. 08 червня 2021 року захисник Цебрик Л.В. подав слідчому і керівнику Ужгородської окружної прокуратури письмове заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування. 09.06.2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю.В. виніс постанову, якою задовольнив вказане клопотання слідчого, продовжив строк досудового розслідування № 12021071070000074 від 13.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 15.07.2021 року. Слідчий передчасно подав прокурору клопотання, оскільки не вручив його копію підозрюваному і захиснику, а прокурор, не маючи доказів вручення копії клопотання, не очікуючи отримання письмових заперечень на клопотання, яке могло бути надіслано захисником у будь-який день 5-денного строку і надійти слідчому та/або прокурору після закінчення 5-денного строку, передчасно продовжив строк досудового розслідування. Скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, визнати незаконними бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Ю. Визнати незаконними бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді письмових заперечень захисника-адвоката Цебрик Л. на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржником, всупереч вимогам ст. 304 КПК України, не вказано коли саме стало відомо підозрюваному ОСОБА_1 про клопотання про продовження строку досудового розслідування, що свідчить про неповноту скарги. Оскільки в поданих матеріалах немає відмітки коли саме отримав підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Цебрик Л.В. клопотання про продовження строку досудового розслідування та немає доказів про те, коли отримали старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кичера Ю.М. та прокурор Ужгородської окружної прокуратури заперечення захисника-адвоката Цебрика Любомира на клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку оскарження таких дій.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. та прокурора - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Повідомити скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.С. Лютянська