Ухвала суду № 97825743, 23.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1339/21

Справа № 226/1339/21

Кримінальне провадження № 1-кс/226/87/2021

У Х В А Л А

23 червня 2021 року слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., за участю секретаря Карпенко Ю. С., прокурора Касьянова Є. Л., слідчої Черепашенко В. І., захисника Безрука С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парасковіївка Артемівського р-ну Донецької області, громадянки України, не заміжньої, позбавленої батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимої:

24.02.2017 Димитровським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

21.07.2017 Димитровським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 71 ч.ч. 1, 2 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки 1 місяць 5 днів, звільнилася 31.07.2020 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів,

місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Черепашенко В. І., за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2020 приблизно о 16.00 год, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом з власником квартири ОСОБА_2 вживала спиртні напої. Знаходячись у квартирі за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 побачила у квартирі майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: в коридорі – чоловічу зимову куртку; в кухонній кімнаті – мікрохвильову піч торгової марки «Candy» моделі «CMW 7117 DW», портативну аудіоколонку торгової марки «Ergo» моделі «BTS-270», портативну аудіоколонку торгової марки «Atlanfa» моделі «АТ-8970», чотири скляні бокали; в зальній кімнаті – портативну акумуляторну батарею (повербанк) торгової марки «Носо» моделі «В35С» 12000 mAh», три подушки, тканевий рюкзак, які вирішила викрасти. Скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_2 заснув у зальній кімнаті і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрала майно потерпілої ОСОБА_3 , а саме: з коридору – чоловічу зимову куртку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої; з кухонної кімнати – мікрохвильову піч торгової марки «Candy» моделі «CMW 7117 DW», вартістю 642,50 грн, портативну аудіоколонку торгової марки «Ergo» моделі «BTS-270, вартістю 482,30 грн, портативну аудіоколонку торгової марки «Atlanfa» моделі «АТ-8970», вартістю 261,20 грн, чотири скляні бокали, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої; із зальної кімнати – портативну акумуляторну батарею (повербанк) торгової марки «Носо» моделі «В35С» 12000 mAh», вартістю 285 грн, три подушки, тканевий рюкзак, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, ОСОБА_1 покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном потерпілої ОСОБА_3 , розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1671 грн.

22.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що вона підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано, на підставі сукупності отриманих та наявних доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 01.12.2020 за участю потерпілої ОСОБА_3 ; протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , висновку експерта від 10.12.2020, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 04.12.2020 та від 07.12.2020 відповідно.

Під час проведення досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають слідству підстави вважати, що підозрювана може вчинити спробу переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисного корисливого злочину, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тому існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду оскільки ризик втечі може бути нею розцінений менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку та вчинила злочин у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить не лише про те, що вона на шлях виправлення не стала, а ще й про її підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів даної категорії. А тому є реальний ризик, що ОСОБА_1 може здійснити інші кримінальні правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, 2-х ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча вважає неможливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, які заперечують щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 12020050490000777 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року внесені відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.

02.04.2021 ОСОБА_1 оголошено у розшук та 22.06.2021 вона була затримана.

22.06.2021 року ОСОБА_1 під особистий розпис повідомлено про те, що вона підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 наведеного злочину ґрунтується на протоколах огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допиту потерпілої, свідків, експертного висновку, що є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 пояснила, що вона вважає достатнім застосувати до неї домашній арешт, оскільки вона приїхала на місце проживання сама, буде виправлятися та бажає влаштуватися на роботу. У відношенні своїх неповнолітніх дітей вона позбавлена батьківських прав. Заходів фізичного чи психічного впливу з боку поліцейських до неї не застосовувалося.

Захисник також просив не брати підозрювану під варту, оскільки вона має місце реєстрації, у скоєному повністю розкаюється, співпрацює зі слідством, бажає влаштуватися на роботу щоб погасити завдану шкоду, оскільки це може впливати на покарання.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не заміжня, у відношенні неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, корисливих, зокрема й тяжкого, злочинів та знову підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину у період умовно-дострокового звільнення.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 знову не тяжкого кримінального правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості та умовно-дострокового звільнення, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, відсутність доходу, зміна свого місця проживання, все це вказує на соціально-небезпечну поведінку підозрюваної та у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчої, про обґрунтованість її доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_1 , дані про її особу, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України має бути їй визначений в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що, на думку слідчого судді, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Черепашенко В. І. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислюється в межах строку досудового розслідування та діє з моменту затримання по 20.08.2021 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у виді 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що у грошовому виразі складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на рахунок: UA828201720355259003000011792; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796; банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача банку МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та Димитровського міського суду Донецької області в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з с. Московське Гродівської ТГ Покровського р-ну Донецької області, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту її звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 слідчим суддею обов`язків у разі внесення застави не може перевищувати два місяці з моменту звільнення її з-під варти і діє в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судд І. В. Петунін