Ухвала суду № 97824455, 22.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5285/21

Провадження № 2-з/361/155/21

22.06.2021

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ”Райффайзен Банк Аваль”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.

16 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 14 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за номером 1366, в межах виконавчого провадження №65326133, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем від 05.05.2021 року на підставі зазначеного напису щодо стягнення 54392,86 дол. США і 1000,00 грн. та щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (за яким боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бровари, Київська обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУМВС України в Київській області, 06.11.1997 року, податковий номер у ДРФО: НОМЕР_2 ., стягувач :Акціонерне товариство ”Райффайзен Банк Аваль” 01011, України, м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ: 14305909).

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалася на те, що

в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ ”РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, за участю третьої особи - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною на підставі ст. ст. 34, 87, 88 ЗУ ”Про нотаріат”, п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за№1366 від 14.04.2021 року.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено щодо стягнення заборгованості у розмірі 54392,86 дол. США за кредитним договором та щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

Вказана квартира, як зазначено у виконавчому написі, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 вересня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., за реєстровим №4491 та зареєстрованого 22 вересня 2006 року в державному реєстрі правочинів за №1589456.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, 05.05.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем від 05.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65326133 щодо стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, зазначену у виконавчому написі в рахунок задоволення вимог Банка-Стягувача в сумі 54 392,86 дол .США (нарахованих з 02.03.2018 року по 02.03.2021 р.)

Постановою виконавця Крегул І. І. від 05.05.21 з боржника ОСОБА_1 визначено стягнення 54 392, 86 дол. США та 1000, 00 грн.

Постановою виконавця Крегул І. І. від 05.05.2021 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Так позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення, приватний виконавець на підставі припиненого договору іпотеки зверне стягнення на предмет іпотеки, реалізує його на електронних торгах, також з Позивача(боржника') стягне суму безпідставно нарахованих відсотків, які нараховані банком та нотаріусом після припинення строку кредитного договору, що призведе до безпідставного збагачення Банка- стягувача на підставі незаконного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ”Райффайзен Банк Аваль”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Оксаною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за номером 1366, в межах виконавчого провадження №65326133, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем від 05.05.2021 року на підставі зазначеного напису щодо стягнення 54392,86 дол. США і 1000,00 грн. та щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бровари, Київська обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУМВС України в Київській області, 06.11.1997 року, податковий номер у ДРФО: НОМЕР_2 .

Стягувач:Акціонерне товариство ”Райффайзен Банк Аваль” 01011, України, м.Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ: 14305909.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ользі Вікторівні, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 а, оф. 728.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.