Постанова № 97824435, 23.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1100/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2021 року, о 20-й годині 30 хвилин, в с. Діброва Бучанського району Київської області по вул. В. Панасенка, 1/1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager 0395" в присутності двох свідків, результат огляду 0,75 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 09 травня 2021 року він на автомобілі забирав свою дружину, яка була на зустрічі з друзями; дорогою їх зупинили працівники поліції, які повідомили, що він має ознаки сп`яніння, так як в автомобілі був запах алкоголю; на пропозицію пройти обстеження за допомогою приладу "Драгер" він погодився, оскільки був впевнений, що тест буде негативний; за результатами огляду прилад показав наявність алкоголю 0,75 проміле, але він з результатом не згоден.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326667, він вживав 08 травня 2021 року, увечері, горілку в розмірі 0,5 літра.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alcotest 7510, ARLM 0395" вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 09 травня 2021 року, о 20-й годині 42 хвилини, становив 0,75 % о; з результатом ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер 0395 '', результат огляду позитивний - 0,75 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом в акті.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 травня 2021 року, в їхній присутності 09 травня 2021 року, о 20-й годині 40 хвилин, ОСОБА_1 пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 0,75 %о.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 від 09 травня 2021 року, він бере на себе зобов`язання доставити транспортний засіб "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_1 , за його місцем проживання – в АДРЕСА_1 , і при цьому не передавати керування транспортним засобом іншим особам.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував транспортним засобом; водій пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду 0,75 проміле алкоголю; водій ОСОБА_1 пояснював на місці, що вживав енергетичні напої, заперечень, щодо результатів огляду водій ОСОБА_1 не висловив.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, роздруківкою тестування, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з яких убачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів і заперечень щодо результатів огляду не висловив, а тому підстав для направлення ОСОБА_1 для огляду до закладу охорони здоров`я у працівників поліції не було.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко