Ухвала суду № 9782435, 11.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.Справа № 2-а-38064/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі№2-а-38064/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" <Список ><Текст >

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Зигзаг удачі Україна", звернувся до суду з позовом до Дергачівської МДПІ, в якому просить визначити незаконним та скасувати рішення відповідача від 16.04.2009р. № 0001412311/0 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 4080,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі№2-а-38064/09/2070 позов задоволено, скасовано рішення Дергачівської МДПІ від 16.04.2009р. № 0001412311/0 про застосування до ТОВ "Зігзаг удачі Україна" штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.03.2009р. працівниками ДПІ в м. Суми проведена перевірка господарської одиниці позивача залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Суми, вул. Харківська, 107 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 27.03.2009р. № 2351/8/19/23/34634398/448 ( від 07.04.2009 року № 183/20/11/23/33527154).

В ході перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме при проведенні розрахункової операції з наданням послуг гри на гральних автоматах типу ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 повна сума наданої послуги через реєстратор розрахункових операцій, який переведений у фіскальний режим роботи не проводилась.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій 16.04.2009р. № 0001412311/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1, п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 4080 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач в своїй діяльності використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монетоприймач).

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі специфіки грального автомату, який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Надання права на гру відбувається без участі обслуговуючого персоналу, який не може впливати а ні на процес гри, а ні на прийом чи видачу грошей гральним автоматом, тобто не впливає на процес надання послуги. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 .

Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг", порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки останнє не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

В апеляційній скарзі відповідач не наводить обставин, через які постанова суду першої інстанції могла б бути скасована.

Відповідач посилається на Постанову № 121, в частині переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 р.

Проте, судом першої інстанції правомірно зазначено, що даною постановою також покладено обов'язок по створенню умов переведення на органи державної влади, що виконано не було, а відтак у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, наказом ДПА України №581 від 10.09.2008 р. до реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено реєстратор (74 номер за порядком) якій повинен застосовувати позивач при здійсненні діяльності по застосуванню грального автомату.

Однак для застосування санкцій за п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" необхідно встановити факт розрахункової операції та суму операції. З акту перевірки не вбачається хто операцію здійснив, яким чином перевіряючі встановили суму не проведених операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу на зазначену суму. Документи підтверджуючи інвентаризацію коштів в ході перевірки суду не надані. Доказів інкасації коштів з автомату не надано. Відповідач проти встановлених порушень заперечує, що зазначено і в акті перевірки. В зв'язку з наведеним не можна вважати на підставі наданих документів, що факт правопорушення доведений відповідачем.

Стосовно застосування санкції по п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”колегія суддів зазначає, що санкції на підставі цього пункту застосовуються у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Тобто санкції застосовуються не за відсутність реєстратора розрахункових операцій, як застосував податковий орган, а за невідповідність нормам реєстратора, що використовується субєктом підприємницької діяльності. Тому і в цій частині оскаржене рішення неправомірне.

Також колегія суддів зазначає, що сам гральний автомат не є реєстратором розрахункових операцій в розумінні ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, т.я. не має фіскальних функцій, не внесений до реєстру. Крім того, як вбачається з матеріалів справи (акт перевірки), позивач мав реєстратор розрахункових операцій, який на час перевірки був зареєстрований у ДПІ.

За таких обставин, оскаржуване рішення від 16.04.2009р. № 0001412311/0 про застосування штрафних санкцій, прийнято відповідачем всупереч вимогам закону.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі№2-а-38064/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2010 р.