Ухвала суду № 9782410, 11.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.Справа № 2-а-36665/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2009р. по справі№2-а-36665/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Зигзаг удачі Україна", звернувся до суду з позовом до ДПІ в м. Полтаві, в якому просить скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772306/0 від 10.02.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 92,05 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2009р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення .

На зазначену постанову ДПІ у м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2009 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишена без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2009 р. скасована ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2009 р. та направлена справа до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Позивач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що суд правомірно задовольнив позов, а відтак апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів встановила, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і надає послуги в сфері грального бізнесу, використовуючи в своїй діяльності в м. Полтаві за адресою вул. Фрунзе, 231 ігрові автомати типу „КSІ GAME WALL", на що має офіційний дозвіл на здійснення такої діяльності та відповідні патенти.

30.01.2009 року працівниками ДПА у Полтавській області проведена перевірка господарської одиниці позивача залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 231 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 30.01.2009 року № 1283/16/31/33648595.

В ході проведення перевірки було встановлено, зокрема, що позивач здійснює гральний бізнес на 5 гральних автоматах типу „КSІ GAME WALL" без придбання відповідних торгових патентів на 4 гральних місць, що є порушенням ст. 5 Закону України ..Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772306/0 від 10.02.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у сумі 92,05 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Гральний автомат „КІS GAME WALL", який використовується позивачем є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, на якому одночасно можуть грати від 1 до 5 гравців, що об'єктивно підтверджується висновком спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. П.С. Бокуріуса №9420 від 23.04.2008 р.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності . Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Згідно з ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць(домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей(крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

При цьому дана норма встановлює, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що для використання у господарській діяльності грального автомату „КІS GAME WALL" який є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, має бути придбаний лише один патент.

Позивачем придбаний торговий патент, який був в наявності у позивача при проведенні перевірки, що підтверджується актом перевірки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2009р. по справі№2-а-36665/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2010 р.