Постанова № 97822713, 17.06.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1211/21

Провадження № 3/444/647/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області ФПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посвідка на тичасове проживання № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Беллус УА»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , директор ТзОВ «Беллус УА» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п.п. 189.1 ст.189, п. 198.5 "г" ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від2ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за січень 2021 року на загальну суму 44935,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з повісткою, адресованою на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № 147/Ж12/13-01-07-04-13 від 09.04.2021 року; 2) письмовими поясненнями в протоколі; 3) витягом з акту документальної позапланової перевірки № 8556/13-01-07-04/42916517 від 09.04.2021 року.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення як керівник підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховую, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, виявлене 09.04.2021 року, що підтверджується складеним актом, а тому строки накладення стягнення на день розгляду справи не минули.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якої він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.