
Справа № 444/1211/21
Провадження № 3/444/647/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області ФПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посвідка на тичасове проживання № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Беллус УА»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , директор ТзОВ «Беллус УА» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п.п. 189.1 ст.189, п. 198.5 "г" ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від2ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за січень 2021 року на загальну суму 44935,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з повісткою, адресованою на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № 147/Ж12/13-01-07-04-13 від 09.04.2021 року; 2) письмовими поясненнями в протоколі; 3) витягом з акту документальної позапланової перевірки № 8556/13-01-07-04/42916517 від 09.04.2021 року.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення як керівник підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховую, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, виявлене 09.04.2021 року, що підтверджується складеним актом, а тому строки накладення стягнення на день розгляду справи не минули.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якої він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя: Мікула В. Є.
The court decision No. 97822713, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 444/1211/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: