Вирок № 97822378, 22.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.06.2021

Справа № 331/718/21

Провадження № 1-кп/331/300/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ДЕРЕВ`ЯНКО Т.Є.

захисника РИБАЛКА О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-

ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080020000045 від

12.01.2019 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Гру-

зія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одружено-

го, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , і проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідом- люючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та ба- жаючи їх настання, знаходячись навпроти будинку № 69-А по вул.Святого Миколая в м.Запо- ріжжя, підійшов до припаркованого автомобіля «Volvo» з кабіною жовтого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та за допомогою ножиць та викрутки пошкодив замок водійсь- ких дверей, після чого проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав належне

ОСОБА_3 майно, а саме:

- мобільний телефон «Honor 10 Lite», модель HRY-LX1, ROM: 32Gb, RAM: 3Gb, в корпусі чорного кольору, вартістю 4741 грн.,

- планшет «Lenovo Tab4 TB-X304L 10», в корпусі чорного кольору, вартістю 5937 грн.,

- сумку чоловічу шкіряну, коричневого кольору, яка зачиняється замком «блискавка», вартістю

1200 грн.,

після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 11878 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обстави- нах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува- ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викра- дення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням у сховище.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв- ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання,передбаченою ст.66 КК України, є: визнання вини

та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення вик- раденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був за- судженим, має постійне місце проживання, та вважає можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недо- цільним покладення на ОСОБА_1 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відповідно ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , слід залишити йому ж за належністю;

- змиви, мікрочастинки з ручки дверей, слід структури матеріалу, два предмети, схожих на но-

жиці, викрутку, зв`язку ключів, рукавиці чоловічі чорного кольору, чохол, пластикову коробку,

передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 29.01.2021 р. порядковий номер 7176 книги обліку речових доказів № 413, написи на упаковці № 5270844, 3843116, слід знищити;

- мобільний телефон «Мі» імей: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання в каме-

ру зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитан- цією від 29.01.2021 р. порядковий номер 7176 книги обліку речових доказів № 413, написи

на упаковці № 5270844, 3843116, слід повернути ОСОБА_1.

По справі є судові витрати. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витрат-

них матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають

стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок держав-

ного бюджету.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2021 р. запо- біжний захід відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого раху- вати з 12 січня 2021 р. з 15 год. 15 хв., встановлено розмір застави в сумі 45400 гривень.

02 лютого 2021 р. застава в сумі 45400 гривень внесена ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запо-

біжного заходу. Враховуючи, що по кримінальному провадженню відсутні майнові стягнення,

суд вважає необхідним заставу в сумі 45400 гривень повернути заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2021 р. нак- ладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події. Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами, їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необ- хідним скасувати арешт на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаче-

ного ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випро-

буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок- ладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 45400 гривень повернути заставо- давцю - ОСОБА_6 .

Речові докази по справі відповідно ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити йому ж за належністю;

- змиви, мікрочастинки з ручки дверей, слід структури матеріалу, два предмети, схожих на но-

жиці, викрутку, зв`язку ключів, рукавиці чоловічі чорного кольору, чохол, пластикову коробку,

передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 29.01.2021 р. порядковий номер 7176 книги обліку речових доказів № 413, написи на упаковці № 5270844, 3843116, - знищити;

- мобільний телефон «Мі» імей: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання в каме-

ру зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитан- цією від 29.01.2021 р. порядковий номер 7176 книги обліку речових доказів № 413, написи

на упаковці № 5270844, 3843116, - повернути ОСОБА_1.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного

суду м.Запоріжжя від 18.01.2021 р.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-

ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та

прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.