Рішення № 97822033, 31.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/795/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Теліуса С.С.,

представника позивача – адвоката Дегтярьова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.11.2013 № 175АІ10131118001 в межах суми 100874,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.11.2013 № 175АІ10131118001 в межах суми 100874,84 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані такими обставинами.

18.11.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 175АІ10131118001.

Загальними Зборами Акціонерів банку 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до п.1.1. договору від 18.11.2013 року Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 62160,00 грн.

Свої зобов`язання банк виконав, надавши грошові кошти відповідачу, в сумі 62160,00 грн.

Згідно рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.02.2021 року має заборгованість у розмірі 100874,84 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 52 836,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 41 585,95 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 3 751,36 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 2 701,53 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Дегтярьов Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , для участі в судовому засіданні не прибув, проте на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовити в зв`язку зі спливом встановленого законом строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Підставою звернення банка до суду є порушення зобов`язання зі сторони відповідача кредитного договору, а саме несплата заборгованості за кредитом та відсотками за його користування.

Враховуючи, що 18.11.2013 року відповідач отримав кредит в сумі 62160,00 грн. та з 22.07.2014 року не здійснював чергових платежів, а позовна заява подана АТ «Альфа-Банк» до суду лише 10.03.2021 року, тобто після того як сплив строк позовної давності, то суд вважає, що до спірних правовідносин можливо застосувати позовну давність.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку позовної давності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , отримав кредит 18.11.2013 року, а позовна заява подана 10.03.2021 року, строк позовної давності сплинув, в зв`язку з чим розглядуваний позов не може бути задоволено. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Як вбачається із договору кредиту, 18.11.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 175АІ10131118001. Відповідно до п.1.1. договору від 18.11.2013 року Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 62160,00 грн.

Відповідно до ст.256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, саме про застосування позовної давності до спірних правовідносин просив ОСОБА_2 у своїй заяві.

Як вбачається із штампа вхідної кореспонденції, позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла на адресу суду лише 10.03.2021 року.

Враховуючи те, що АТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за кредитним договором з пропуском трирічного строку позовної давності, це згідно вимог ч. 4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»- суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив: "Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов`язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду".

Тобто, згідно з практикою Суду суб`єктивне матеріальне право безпосередньо пов`язане з позовною давністю; боржник має право після пропущення кредитором строку позовної давності бути звільненим від свого обов`язку перед кредитором (звільненим від переслідування та притягнення до суду).

Зважаючи на наведене в задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.11.2013 № 175АІ10131118001 в межах суми 10087484 грн., слід відмовити, оскільки позивачем пропущений трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст. 11, 256, 257, 261, 267, 1054,1055 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,10,12,13,19, 133,141, 258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.11.2013 № 175АІ10131118001 в межах суми 100874,84 грн. – відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Судові витрати в цивільній справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 11.06.2021 року.

Суддя -