Ухвала суду № 97821835, 22.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6280/21

Провадження № 2/219/2484/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката – Басан Юрія Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач – ОСОБА_1 , через свого представниказвернулась до суду із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 22 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 32732 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію виконавчого напису № 32732 від 22.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11 170,60 грн., та копії документів на підставі яких приватним нотаріусом було винесено вищевказаний виконавчий напис.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спора, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п.п.7.1 п.7 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

За змістом ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, які знаходяться в його провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис № 32732, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 22.12.2020, а зазначені в клопотанні позивача письмові докази - копії виконавчого напису та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений оспорюваний виконавчий напис, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про наявність підстав для витребування письмових доказів від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 128, 187 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката – Басан Юрія Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

4.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

5.Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М (адреса: 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису № 32732, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 22.12.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн., та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за № 32732.

6.Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

7.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

9.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення, в строк – не пізніше 12 липня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 12 липня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

14.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Давидовська