Постанова № 97820426, 16.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3612/21

Провадження № 3/415/945/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

27 березня 2021 року, о 22 годині 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події в районі будинку 152 по вул. ім. В.Сосюри міста Лисичанська, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/3904-НЗПРАП від 23.04.2021, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,1072 грам, який він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту.

У судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з чим, судом була винесена постанова від 07.06.2021 про привід правопорушника до суду, яку органом внутрішніх справ (Національною поліцією), виконано не було.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України, про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не спростовував та зазначив, що дійсно 27.03.2021, у вечірній час доби, в районі будинку 152 по вул. ім. В. Сосюри міста Лисичанська, його зупинили співробітники поліції, запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має при собі зіп-пакет і він готовий добровільно видати його, після чого співробітниками поліції в присутності двох понятих у нього було вилучено вказаний пакет з речовиною, яку він зберігав в кишені. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами (а.с.13).

Згідно протоколу огляду місця події від 27 березня 2021 року, проведеного в районі будинку 152 по вул. ім. В.Сосюри міста Лисичанська, в присутності двох понятих, у громадянина ОСОБА_1 в правій кишені штанів було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вилучене було запаковано до спецпакету (а.с.9-10).

Як вбачається з висновку експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/3904-НЗПРАП від 23.04.2021, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл–пентан–1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл–пентан–1-он) у наданій речовині становить 0,1072 грама.

Відповідно до таблиці № 1 списку № 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл–пентан–1-он), відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000092 від 30 квітня 2021 року, кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5-6).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, у письмових поясненнях, досліджених в судовому засіданні, своєї вини не спростовував.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл–пентан–1-он), масою в речовині 0,1072 грама, яка, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл–пентан–1-он), масою в речовині 0,1072 грама, яка, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГм. Лисичанськ/21081100, код за ЄДРПОУ 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA978999980313050106000012491, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова