Ухвала суду № 97819181, 09.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21355/18

провадження №: 2/752/632/21

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 39.29-50/804к від 15.06.2008. В забезпечення виконання умов договору кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 39.29-50/391п. ОСОБА_2 зобов`язався повернути суму кредиту частинами сплачуючи щомісячні чергові платежі до 08 числа кожного поточного місяця. Разом із установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. З моменту прострочення чергового платежу - травень 2014 року в банку виникло право звернутися з вимогою до поручителя про виконання зобов`язань за договором кредиту щодо повернення всієї суми заборгованості. Позивач вважає, оскільки банк не звернувся з вимогою до поручителя, порука припинилась через 6 місяців після настання строку пред`явлення вимоги до поручителя, який закінчився в листопаді 2014 року.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати припиненою поруку ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № 39.29-50/391п від 15.06.2007, що укладений ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 замінено сторону відповідача у цивільній справі № 752/21355/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, а саме відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 23494714; місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 закрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк», в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 39.29-50/804к від 15.06.2008.

В забезпечення виконання умов договору кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 39.29-50/391п.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит частинами сплачуючи чергові щомісячні платежі до 10 числа кожного поточного місяця відповідно до графіку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу вих. № 576 від 01.10.2019 АТ «Укрсоцбанк» повідомив ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Банк 08.05.2019 задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (рішення державного реєстратора ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Світоч» м. Києва, м. Київ № 46780304 від 08.05.2019), а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 42,40 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась в іпотеці Банку відповідно до умов іпотечного договору № 39.29-50/484і від 15.06.2007, посвідченого Кравченко І.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2909 та кредитного договору № 39.29-50/804к від 15.06.2007.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки визначена на рівні 993062 грн. Таким чином, після здобуття Банком права власності на предмет іпотеки, залишок заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/804к від 15.06.2007 (за основною сумою, процентами, пенею, штрафними санкціями) за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2019 склав: 26317532,36 грн.

У зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації банком права власності на нерухомість ОСОБА_2 прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/804к від 15.06.2007.

У відповідності до вимог Податкового Кодексу України, до складу річного доходу ОСОБА_2 за 2019 рік включається в дохід у вигляді суми спрощеного (анульованого) боргу в розмірі 3868764,45 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки АТ «Альфа-Банк» задовольнив свої грошові вимоги за кредитним договором № 39.29-50/804к від 15.06.2007, за рахунок іпотечного майна.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою закрити.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур