Вирок № 9781812, 08.06.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

дело № 1-396/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июня 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Пономаренко Г.И.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием прокурора Павловой А.Ю.,

с участием защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца с. Селидово, Донецкой области, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ОАО ММК им. Ильича ЛПЦ 1700, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное преступление на территории Жовтневого района г. Мариуполя при следующих обстоятельствах.

Длительное время ОСОБА_3 проживал со своей женой ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 Между ними часто происходили скандалы и ссоры на почве ревности.

01 января 2010 года, примерно в 06.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1 во время ссоры, начавшейся на почве ревности, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4 и, желая наступления ее смерти, умышленно нанес не менее 13 ударов кулаками рук по различным частям туловища, лица и головы ОСОБА_4, которая от данных ударов упала на пол в кухне, после чего ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес ОСОБА_4 еще не менее трех ударов ногой по туловищу, после чего ушел в другую комнату спать.

Умышленными действиями ОСОБА_3, согласно заключения судебно медицинской экспертизы №3/1 от 14.03.2010 г. ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно мозговой травмы: кровоподтеки на обоих веках правого и левого глаз, на всем протяжении правой ушной раковины с переходом на правую щечную область, ссадины на спинке носа слева, в подбородочной области с переходом на поднижнечелюстную область, в проекции правой ветви нижней челюсти, ушибленные раны на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции верхних и нижних зубов, открытый перелом правого угла нижней челюсти между 7-ым и 8-ым зубами, кровоизлияние под мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности лобно теменно височно затылочной областей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по конвекситальной поверхности теменных областей объемом 60 см.куб., кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности теменных долей и по базальным поверхностям височных долей с переходом на затылочную долю слева и справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга;

- закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки спрвава в проекции подостной ямки лопатки, а так же 7,9,10 ребер и в поясничной области справа, кровоизлияния в проекции рукоятки грудины, прямые переломы ребер справа 8,9,10 ступенеобразно от переднее подмышечной до заднее подмышечной линии, непрямые переломы ребер справа 9,10 по около позвоночной линии, подкапсулярные кровоизлияния на правой доле печени, кровоизлияния в паранефральной клетчатке справа;

- кровоизлияния в мягких тканях шеи справа, в области задней стенки глотки, на слизистой оболочке в области грушевидного пространства; кровоподтеки на передне боковой поверхности шеи справа, на переднее боковой поверхности шеи справа в нижней трети с переходом в под- и над- ключичные области, в подключичиной области слева, на заднее внутренней поверхности левого предплечья, в правой подвздошной области в проекции левого крыла подвздошной кости на заднее наружной поверхности плеча, на передней поверхности правого плеча и плечевого сустава, на передней поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины на передней поверхности шеи несколько справа в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось: отек головного мозга, осложнивший течение массивной закрытой черепно мозговой травмы, сопровождавшейся формированием множественных кровоподтеков и ссадин лица, перелома угла нижней челюсти, кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, а так же в желудочки головного мозга.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 12000 гривен и морального вреда в размере 50000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что не хотел причинять тяжких телесных повреждений своей жене ОСОБА_4 и не желал наступления ее смерти. В третьей декаде ноября 2009 года он находился на лечении в больнице. Вернулся домой и застал в своей квартире жену и незнакомого ему парня, как впоследствии он узнал, что данного парня зовут ОСОБА_6. С ними в квартире находился 5-ти летний ребенок. Жена ему пояснила, что это ее друг. На этой почве он стал ревновать жену. Через некоторое время жена попросила его взять ссуду в банке в сумме 1000 гривен, якобы для ее подруги, а сама передала эти деньги ОСОБА_6. Он еще больше стал ревновать жену. Он просил, чтобы жена не общалась с ОСОБА_6, но она иногда разговаривала с ним по телефону. Тогда он стал забирать ее мобильный с собой на работу. 31 декабря 2009 года, примерно в 21.00 часов он ушел на работу. Входные двери квартиры при этом закрыл на ключ, ключи забрал с собой. 01.01.2010 года, примерно в 06.00 часов он вернулся домой. Был выпивший. Он зашел в квартиру, жена была дома, спала. Он решил выяснить с ней отношения и разбудил ее. Было примерно 06 часов утра. Он стал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью, жена ему что-то ответила, он разозлился и стал наносить ей удары кулаками в голову, лицо, по туловищу. Всего он нанес не менее 10 ударов, от которых жена упала на пол спиной, а потом перевернулась на левый бок. Он ударил ее еще 2-3 удара ногой в спину и сказал: «лежи и думай, почему меня обманывала.» Жена осталась лежать на полу, а он пошел и лег спать. Кроме них в квартире посторонних не было. Проснулся он примерно в 09.00 часов, рядом с ним на диване сидел ребенок, он подумал, что жена убежала, и пошел в ванную. Проходя в ванную, он зашел на кухню, жена лежала на полу, на животе. Он перевернул ее на спину, начал бить ладошками по щекам, пытался делать искусственное дыхание, при этом сделал 4-5 надавливаний ладонями рук на грудь. Он понял, что жена признаков жизни не подает, стал переживать. О случившемся он сообщил своему брату и теще. Позже приехал его брат ОСОБА_7 и теща, которым он рассказал о случившемся. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда не признал в полном объеме.

Кроме частичного признания своей вины, вина ОСОБА_3 в совершении преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что ее дочь и подсудимый вместе проживали с 2005 года, у них родился ребенок, и первое время они жили хорошо. Потом отношения между ними испортились. О том, что подсудимый застал у ОСОБА_4 какого то парня, он ей рассказал сам. Тогда он ударил ОСОБА_4. 31 декабря 2009 года она приглашала ОСОБА_4 с внуком на Новый год, но их в квартире закрыл подсудимый, а ключи забрал с собой и ушел на работу. Утром дозвониться дочери она не смогла, ОСОБА_4 тоже не звонила. Позже она позвонила подсудимому, он сказал, что они все вместе придут к ним в гости. Потом он перезвонил, стал кричать в трубку, что дверь в квартиру открыта, ОСОБА_4 лежит на полу избитая. Она сразу же поехала туда, подсудимый стоял на балконе со своим братом, а ОСОБА_4 лежала на полу в кухне накрытая. На ее вопрос, почему ОСОБА_4 накрыли, подсудимый сказал, что она умерла. Тогда она набралась сил, подошла посмотреть на дочь, она была вся избита. Она сказала подсудимому, что это он ее избил, после чего он признался и сказал: «я обещал…». Потом вызвали сотрудников милиции.

(л.д. 263-264)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7, отказался давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины.

(л.д. 265)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что работал совместно с ОСОБА_3 в одной бригаде в ОАО ММК им Ильича, ЛПЦ 1700. Отношения между ними были дружеские, и иногда ОСОБА_3 рассказывал о своих отношениях с женой, о том, что у него были ссоры и скандалы с ней на почве ревности. Он говорил, что не простит ей предательства и измены.

31.12.2010 года в 22.00 он пришел на смену. В этот день с ним работал ОСОБА_3, который был возбужден, нервничал, сказал, что забрал с собой на работу телефон жены, ее закрыл в квартире, а ключи забрал с собой. Примерно в 01.00 ночи на мобильный телефон жены ОСОБА_3 позвонил какой- то парень. ОСОБА_3 нервничал, был сильно возмущен, говорил, что ему надоело терпеть все эти «рога», что поедет домой и разберется. Он спросил, как он собирается разбираться, на что ОСОБА_3 ему ничего не ответил. С работы он ушел примерно в 04.20 04.30 часов утра.

(л.д.270)

Вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.01.2010 года, была осмотрена квартира АДРЕСА_1 где проживала ОСОБА_4

(л.д.3-13)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 03.01.2010 года, ОСОБА_3 добровольно, с применением видеосъемки, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

(л.д. 89-91)

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 3/1 от 14.03.2010 года причиной смерти ОСОБА_4 явился: отек головного мозга, осложнивший течение массивной закрытой черепно мозговой травмы, сопровождавшейся формированием множественных кровоподтеков и ссадин лица, перелома угла нижней челюсти, кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, а так же в желудочки головного мозга.

(л.д. 30-31)

Согласно заключения дополнительной судебно медицинской экспертизы №3/1/1 от 17.03.2010 года телесные повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылался ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.01.2010 года.

(л.д.102)

Согласно заключения судебно цитологической экспертизы №3 от 03.02.2010 года кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе В анти-А (Ш). В крови содержится содержатся антигены В и Н. Кровь ОСОБА_3 относится к группе 0(1). В смывах с левой руки ОСОБА_3 найдена кровь, белок человека и выявлены антигены В и Н. Антиген Н свойственен организму самого ОСОБА_3 и мог быть выявлен за счет его организма. Антиген В не свойственен организму ОСОБА_3 и мог быть выявлен за счет крови лица, содержащего в своем организме полученное групповое свойство, каковыми могла быть, например, потерпевшая ОСОБА_4

(л.д.42-44)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №2 от 13.01.2010 года следы пальцев рук, изъятые с бутылки из-под пива в кухне при осмотре места убийства ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 имевшего место 01.01.2010 г. для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук, изъятые с бутылки из-под пива «Оболонь» в кухне были оставлены средним пальцем левой руки ОСОБА_3

(л.д. 51-53)

Согласно заключения судебно иммунологической экспертизы №20 от 14.01.2010 года кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютином анти А. В пятнах на мужских кальсонах, принадлежащих ОСОБА_3, и в смыве на марле с пола изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая относится к группе В с изогемагглютином анти А. Следовательно, кровь на вещественных доказательствах могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4

(л.д. 116-119)

Согласно заключения стационарной судебно психиатрической экспертизы № 59 от 19.03.2010 года ОСОБА_3 в период совершения преступления по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

(л.д. 155-161)

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что преступление имело место, вина подсудимого доказана полностью, а действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на момент совершения преступления работал и по месту работы характеризовался положительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, на учетах в специализированных диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал частично, исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда не признал в полном объеме, раскаялся в причинении телесных повреждений жене, но не в ее убийстве.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба в сумме 12 000 гривен и морального вреда в сумме 50 000 гривен.

В силу требований ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный имуществу физического лица неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим ущерб, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_8, с учетом понесенной ею тяжелой потери, горя и страданий, поскольку она пережила утрату родной дочери. Смерть дочери кардинально изменила уклад и образ ее жизни, ее быт. После оформления опеки над малолетним внуком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, внук постоянно проживает с ней, поэтому, все расходы, связанные с содержанием и воспитанием маленького ребенка полностью легли на нее. Невозможно не учитывать перенесенную ребенком моральную травму, в связи с чем, потерпевшая вынуждена была создать ребенку всевозможные условия, для восстановления его эмоционального, психологического и физического состояния. В связи с совершенным преступлением, потерпевшей в данный момент, а главное в будущем, придется создать для ребенка семью, возложив на себя роль и матери, и отца одновременно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только при изоляции от общества и избирает ему меру наказания связанную с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором находятся 4 бумажных пакета с образцами подногтевого содержимого, смывами с кистей рук ОСОБА_3; полиэтиленовый пакет, в котором находятся кальсоны, смывы с пола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ № 031244* от 11 марта 2010 года) и (квитанция ФЭ №029144* от 03 февраля 2010 года) соответственно - следует уничтожить.

Две видеокассеты Мини-ДВ с записью допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, приобщенные к материалам уголовного дела № 17- 51495 следует оставить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Моторолла», переданный под сохранную расписку ОСОБА_8 следует оставить в ее пользовании.

Судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 328, 330, 331 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя Донецкой области оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 01 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_8, проживающей: АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать) тысяч гривен и 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

В счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением судебно - дактилоскопической экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 МФО 834016 - 214 гривен 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором находятся 4 бумажных пакета с образцами подногтевого содержимого, смывами с кистей рук ОСОБА_3; полиэтиленовый пакет, в котором находятся кальсоны, смывы с пола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ № 031244* от 11 марта 2010 года) и (квитанция ФЭ №029144* от 03 февраля 2010 года) соответственно - следует уничтожить.

Две видеокассеты Мини-ДВ с записью допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, приобщенные к материалам уголовного дела № 17- 51495 следует оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ________