Рішення № 97817996, 17.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

17.06.2021

Справа № 643/15098/20

Провадження № 2/635/1142/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Виробничий кооператив «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 22 грудня 2018 року по 01.08.2020 року (не включно) з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у сумі 20 084 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позов мотивований тим, що виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд № 2/11А від 01 березня 2018 року та надає власникам квартир житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачі є співвласниками по 1 / 4 частини, кожний, квартири АДРЕСА_2 та споживачами вказаних житлово-комунальних послуг. 22 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про сплату внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 194/1. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території належним чином не виконують, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 22 грудня 2018 року по 01.08.2020 року ( не включно) у розмірі 18 497, 08 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 лютого 2021 року через засоби поштового зв`язку відповідачем ОСОБА_1 поданий до суду відзив на позовну заяву, яким просить відмовити позивачу в стягненні з відповідачів заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що виникла станом на 22 грудня 2018 року, а саме 4 648, 12 грн та судового збору в сумі 2 102, 00 грн. В обґрунтування зазначив, що відповідачі набули у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22 грудня 2018 року і саме з цього часу у позивача виник обов`язок надавати їм послуги будинків і споруд та прибудинкової території та право вимагати оплату за надані послуги. З наведеного позивачем роз рахунку вбачається, що по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01 грудня 2018 року рахується заборгованість попередніх власників квартири по квартплаті в сумі 3 560, 47 грн. За грудень 2018 року відповідачам нараховано до сплати 787, 65 грн, а всього за грудень 2018 року нараховано разом з боргами попередніх власників квартири 4348, 12 грн. Аналогічно відповідача нарховано до сплати заборгованість попередніх власників з господарських витрат, яка станом на 1 грудня 2018 року становила 300, 00 грн. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 01 вересня 2020 року по справі № 686/6276/19 вважає , що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Відповідачі при укладені договору купівлі - продажу квартири від 2.12.2018 року не брали н себе зобов`язання по оплаті боргів з комунальних послуг попередніх власників квартири, а тому покладення позивачем на відповідачів обов`язку щодо сплати боргів попередніх власників квартири є незаконним. Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом війни 2 групи, а тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання участити справи не з`явились, про день час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, будь - яких заяв та клопотань до суду не надали.

Враховуючи матеріали справи, неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про день час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 22 грудня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківською області Гаражою Н.П. є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі по 1 / 4 кожному.

Відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд № 2/11А від 01 березня 2018 року ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» надає житлово-комунальні послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 . Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 березня 2019 року. У разі відсутності попередження від будь якої сторони за 1 місяць до закінчення терміну договору про його розірвання договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. (п. 17 Договору).

До договору про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд № 2/11А від 01 березня 2018 року додана калькуляція внесків на послуги з управляння будинком і спорудами та прибудинковими територіями для житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно Договору про сплату внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язаний зокрема оплачувати послуги в установлений договором строк. Пунктом 20 Договору встановлено період його дії - до 22 грудня 2019 року . У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Головою кооперативу ВК «ЖЕК «Новобуд- Комфорт» затверджено Структура внесків на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином відповідачі є споживачами послуг, які надаються Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» мешканцям квартир будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992(в редакції постанови від 24 січня 2006 р. N 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг.

Позивач у цій справі є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, а також з організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб`єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачам послуги, а тому має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач, а також плати за інші надані житлово-комунальні послуги.

Крім того суд звертає увагу, що відсутність підписаного договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки за пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України предметом договору про управління від 01 березня 2017 року визначено здійснення позивачем управління будинком за адресою: АДРЕСА_3 . Надання відповідних житло-комунальних послуг є елементом реалізації функції зазначеного управління.

Власність зобов`язує (частина четверта статті 319 ЦК України). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 322 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України(частини перша та друга статті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Вимогами статті 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Підставами для нарахування позивачем вартості послуг слугували: структура внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_3 .

Отже, судом встановлено, що у відповідачів є обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт».

Між тим, суд не погоджується з позовними вимогами в частині періоду нарахування заборгованості виходячи з наступного.

Із витягу з особистого рахунку за вказаною адресою вбачається заборгованість за квартплату за період з грудня 2018 року по липень 2020 року у розмірі 18 356, 26 грн та за вивезення побутових відходів за період з січня 2019 року по лютий 2019 року у розмірі 140, 82 грн.

22 грудня 2018 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі по 1 / 4 кожному на підставі договору купівлі продажу від 22 грудня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківською області Гаражою Н.П.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

Договір купівлі-продажу від 22 грудня 2018 року, згідно з яким відповідачі стали власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

З моменту переходу права власності на квартиру попередній власник втрачає права і обов`язки співвласника багатоквартирного будинку, а новий власник набуває прав і обов`язків співвласника такого будинку. Адже згідно з частиною першою статті 2 Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

З урахуванням зазначеного вбачається, що договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі № 686/6276/19.

Таким чином суд приходить до висновку що у відповідачів виник обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з січня 2019 року.

На підставі викладеного стягненню підлягає заборгованість за період з січня 2019 року по липень 2020 року (включно) у розмірі 14 148, 96 грн.

Крім того, згідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в пунктах 10 частини 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частини 2 статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано розмір інфляційних витрат, що складає 703, 27 грн та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 884, 10 грн.

Враховуючи, що відповідачами належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконувалися, розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних відповідачами не спростований суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» індексу інфляції та 3 % річних.

З огляду на викладене позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території підлягають частковому задоволенню, а тому стягує солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2020 року у розмірі 14 148, 96 грн, 3 % річних у сумі 884, 10 грн та інфляційні витрати у сумі 703, 27 грн, що разом становить 15 736, 33 грн.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 703/686/15-ц.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2020 року та копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 980816 від 30 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

З урахуванням зазначеного, зі ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» судовий збір у розмірі 411, 73 грн та зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» судовий збір у розмірі 823, 46 грн.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законних представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2020 року у розмірі 14 148, 96 грн, 3 % річних у сумі 884, 10 грн та інфляційні витрати у сумі 703, 27 грн, що разом становить 15 736, 33 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» судовий збір у розмірі 411, 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» судовий збір у розмірі 823, 46 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач Виробниче кооперативе «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт», місцезнаходження: 61037, м.Харків, пр - т Московський, 199 «д-5», оф. 108.2, ЄДРПОУ - 38382221, р / р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа - Банк» МФО 300346.

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 28.12.2001, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_5 .

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 08.05.1999, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_6 .

відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , дата видачі 17.08.2018, орган, що видав 6351, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_5 , в особі законних представників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 28.12.2001, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 08.05.1999, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_6 .

відповідач 4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_5 , в особі законних представників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 28.12.2001, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 08.05.1999, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук