Рішення № 97817995, 16.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

16.06.2021

Справа № 635/5155/20

Провадження № 2/635/946/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б / н від 16 вересня 2016 року Відповідач ОСОБА_1 при підписанні заяви-анкети підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті позивача, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, 19 вересня 2016 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № KUB1474267689226 від 19 вересня 2016 року (надалі Договір - 2). Відповідач підтвердив, що ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, Умовами площадки, які були надані йому для ознайомлення. Зобов`язався виконувати Умови та правила надання банківських послуг, Умови площадки, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. Згідно до розділу «Оферта позичальника» відповідач висловив свою згоду взяти позику під проценти у будь - якої особи. Строк повернення позики 12 місяців з дня отримання позики. Порядок погашення позики: рівними частинами щомісячно до числа місяця в який була отримана позика. Щомісячний платіж визначається за формулою: сума позики поділеної на 12 частин, додати суму позики помноженої на 2,4 %. 01 жовтня 2016 року позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 60 000, 00 грн за проектом «КУБ», що вбачається із виписки по рахунку.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 04 травня 2020 року має заборгованість у розмірі 111 760, 78 грн, яка складається з наступного: 91 620, 77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20 140, 01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідно до виписки списано 10 платежів у розмірі 66 976, 00 грн, то заборгованість за Договором -2 (KUB1474267689226 від 19.06.2016 року) погашено за рахунок вказаних вище списань із кредитної картки № НОМЕР_1 , а заборгованість , що виникла в їх наслідок на вказаній картці має бути погашена відповідно до умов Договорів про надання банківських послуг від 16 вересня 2016 року, відповідно до якого обслуговується картковий рахунок відповідача.

З урахуванням зазначеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 111 760, 78 грн за кредитним договором № б / н від 16 вересня 2016 року, а також судові витрати.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б / н від 18 березня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 при підписанні заяви-анкети підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті позивача, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, 19 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № KUB1474267689226 від 19 вересня 2016 року. відповідач підтвердив, що ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, Умовами площадки, які були надані йому для ознайомлення. Зобов`язався виконувати Умови та правила надання банківських послуг, Умови площадки, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. Згідно до розділу «Оферта позичальника» відповідач висловив свою згоду взяти позику під проценти у будь - якої особи. Строк повернення позики 12 місяців з дня отримання позики. Порядок погашення позики: рівними частинами щомісячно до числа місяця в який була отримана позика. Щомісячний платіж визначається за формулою: сума позики поділеної на 12 частин, додати суму позики помноженої на 2,4 %. 01 жовтня 2016 року позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 60 000, 00 грн за проектом «КУБ», що вбачається із виписки по рахунку.

Згідно довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», між позивачам та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б / н, за яким 21 травня 2016 року ОСОБА_1 надано кредитна картка № НОМЕР_1 , зі строком дії 05/20.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 04 травня 2020 року має заборгованість у розмірі 111 760, 78 грн, яка складається з наступного: 91 620, 77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20 140, 01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідно до виписки списано 10 платежів у розмірі 66 976, 00 грн, то заборгованість за Договором - 2 (KUB1474267689226 від 19 вересня 2016 року) погашено за рахунок вказаних вище списань із кредитної картки № НОМЕР_1 , а заборгованість , що виникла в їх наслідок на вказаній картці має бути погашена відповідно до умов Договору про надання банківських послуг від 16 вересня 2016 року, згідно якого обслуговується картковий рахунок відповідача.

З урахуванням зазначеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 111 760, 78 грн за кредитним договором № б / н від 16 вересня 2016 року, а також судові витрати.

Згідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦП К України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1,2,4 статті 77 ЦП К України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування с обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підтвердження обґрунтування позовних вимог позивачем не додано до позовної заяви копії договору б / н від 16 вересня 2016 року.

Таким чином посилання позивача на те, що між позивачем та відповідачем укладений договір б / н від 16 вересня 2016 року, без доведення цієї обставини належними та допустими доказами, не приймається судом як безумовна підстава для стягнення з відповідача заборгованості за даним кредитним договором.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві позивачем також не надано.

Разом з тим суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Верховний Суд у Постанові від 23.10.2019 року по справі № 917/1307/18 висловив правову позицію, згідно з якою принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у зазначеному вище обсягу не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б / н від 16 вересня 2016 року.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 280-282, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м. Київ вул. Грушевського, б. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, (рах. НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 14360570.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук