Рішення № 97817928, 14.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4697/21

н/п 2-о/953/103/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серія НОМЕР_1 виданого 14.07.1979 року «профессиональным-техническим училищем №178 Главного Управления профтехобразования г. Москвы» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що не може скористатись своїм правом на оформлення пенсії, оскільки їй не зараховано період навчання у зв`язку з тим, що у паспорті заявниці, дипломі міститься не відповідність імені, тобто відмінне від імені зазначеного в паспорті громадянина України, яку наразі не можливо виправити у інших спосіб, аніж через звернення до суду. Наявність помилки, та правильне ім`я заявниці відображено в багатьох документах, зокрема і свідоцтві про народження, та довідках про місце роботи, які свідчать про те, що диплом серії НОМЕР_1 , що виданий 14.07.1979 року «профессиональным-техническим училищем №178 Главного Управления профтехобразования г. Москвы», належить саме заявнику, а не іншій особі.

В судове засідання заявниця та її представник, не з`явились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Суд, дослідивши наявні докази приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст.81, ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 25 травня 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо призначення їй пенсії за віком.

27 травня 2020 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення за № 1907, яким заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, в наведеному рішенні зазначено, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці Серії НОМЕР_3 , оскільки відомості про ім`я власника трудової книжки не відповідають імені заявника відповідно до паспорту громадянина України.

На підставі розглянутих документів та індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 загальний страховий стаж позивача визначено в 5 років 8 місяців 9 днів.

25 листопада 2020 року Київським районним судом м. Харкова у справі №953/12625/20 прийнято рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , трудової книжки Серії НОМЕР_3 виданої 06 серпня 1979 року «магазином № 60 торг «Гастроном»».

Рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №953/12625/20 набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 знов звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо призначення їй пенсії за віком.

02 лютого 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення за № 482, яким заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі розглянутих документів та індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 загальний страховий стаж позивача визначено в 23 роки 9 місяців 10 днів.

До загального страхового стажу заявниці не зараховано період навчання у зв`язку з тим, що у паспорті заявниці, дипломі міститься не відповідність імені, а в свідоцтві про народження міститься виправлення в імені не завірені печаткою.

Так, диплом Серії НОМЕР_1 має запис про ім`я її власника як «ОСОБА_1» - російською мовою, а паспорт громадянина України містить запис про ім`я заявника як « ОСОБА_1 » - українською мовою та « ОСОБА_1 » - російською мовою.

З досліджених судом доказів, вбачається, що правильним написанням імені заявниці, є ОСОБА_1 - на українській мові та « ОСОБА_4 » - на російській мові.

Так, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 виданим Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1998 року, ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 » - українською мовою та « ОСОБА_1 » - російською мовою.

Відповідно до Картки платника податків (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 » - українською мовою.

Диплом серії НОМЕР_7 , містить ім`я заявниці, як « ОСОБА_1 » - російською мовою;

Згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2217921565 від 02 січня 2003 року, ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 » - українською мовою.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_8 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як « ОСОБА_1 » - російською мовою, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ім`я - « ОСОБА_1 » - російською мовою відображено, в свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , а також в свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 від 03 квітня 1982 року.

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 містить написання імені заявниці як « ОСОБА_1 » - українською мовою.

Відповідно до довідки №17 від 13 липня 2020 року, виданої житловим кооперативом «Флора-6» написання імені заявниці, 1960 року народження, є - « ОСОБА_1 » - українською мовою.

В свою чергу, диплом Серії НОМЕР_1 , має запис імені заявниці, як - « ОСОБА_1 » - російською мовою.

25 листопада 2020 року Київським районним судом м.Харкова у справі №953/12625/20 прийнято рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , трудової книжки Серії НОМЕР_3 виданої 06 серпня 1979 року «магазином №60 торг «Гастроном»».

При розгляді вказаної справи, судом встановлено, що « ОСОБА_1 » - російською мовою і « ОСОБА_1 » - українською мовою є однією особою, де правильним написанням прізвища, ім`я, по-батькові є - ОСОБА_1 .

Трудова книжка Серії НОМЕР_3 , окрім відображення трудової діяльності ОСОБА_1 у період з 1979 року до сьогоднішнього дня, має першим записом, запис про те, що до вступу в «магазин № 60 торга «Гастроном» навчалась в ПТУ №178 з 01 вересня 1976 року по 14 липня 1979 рік.

Відповідно до Диплому Серії НОМЕР_1 зазначено, заявниця вступила до професійно-технічного училища №178 Главного Управління профтехосвіти м.Москва в 1976 році та закінчила навчання в 1979 році, у зв`язку з чим 14 липня 1979 року видано даний диплом.

В подальшому заявниця продовжила навчання в заочному технікумі радянської торгівлі Міністерства торгівлі РСФСФ з 1979 по 1981 рік, що підтверджується Дипломом Серії НОМЕР_7 , та в якому ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом встановлено, що співпадають відомості про навчання «( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 » зазначені в Дипломі Серії НОМЕР_1 з відомостями занесеними в трудовій книжці Серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я «( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 » - російською мовою, яка за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року визнана такою, що належить заявнику ОСОБА_1 , та за яким встановлено, що « ОСОБА_1 » - російською мовою і « ОСОБА_1 » - українською мовою є однією особою, де правильним написанням прізвища, ім`я, по-батькові є - ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що Диплом Серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , адже ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » є однією і тією самою особою.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності диплому Серії НОМЕР_1 заявнику необхідно для визначення страхового стажу для призначення пенсії.

Зважаючи на все вищевикладене, а також те, що « ОСОБА_1 » - російською мовою і « ОСОБА_1 » - українською мовою є однією особою, де правильним написанням прізвища, ім`я, по-батькові є - ОСОБА_1 у зв`язку з чим, ім`я наведеної особи в Дипломі Серії А №475 зазначені з помилкою, яку наразі неможливо виправити в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності такого документу вказаній особі, то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76- 81, 259, 264-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м. Харків м-н Свободи Держпром 3 під. 2 пов.) про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 диплому серія НОМЕР_1 виданого 14 липня 1979року «професіонально-техническим училищем №178 Главного управліния профтехобразования г. Москвы», реєстраційний номер 756.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.