Ухвала суду № 97817427, 22.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

22.06.2021

Справа №522/20532/19

Провадження №1-кс/522/6173/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Осііка Д.В. про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161500002886 від 20.11.2019, стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що провадження №12019161500002886 пов`язано з провадженням №12019161500002128. У кримінальному провадженні №12019161500002128 під час досудового розслідування суддя Осіік Д.В., як слідчий суддя, розглядав клопотання органів досудового розслідування та клопотання сторони захисту.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 76 КПКУ суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні №12019161500002128 під час досудового розслідування суддя Осіік Д.В., як слідчий суддя, розглядав клопотання про тимчасовий доступ..

Повторна участь судді Осіік Д.В. у розгляді вказаного обвинувального не відповідатиме приписам ч.1 ст. 76 ККУ та може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 76 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Осііка Д.В. про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019161500002886 від 20.11.2019, стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України – задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: Коваленко В.М.