Рішення № 97817424, 16.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

16.06.21

Справа № 522/2310/20

Провадження № 2-др/522/53/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоид, в порядку суброгації.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 37686922) суму завданої майнової шкоди в розмірі 38 154 грн. 56 копійок та суму сплачено судового збору у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року скасовано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року в задоволені позовних вимог ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" відмовлено.

До суду 29 квітня 2021 року від представник відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення суду яким стягнути з ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 15 705,00 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року заяву представника відповідача прийнято до провадження та призначено розгляд на 16 червня 2021 року.

До суду 17 травня 2021 року від представника ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заперечень зазначено, що відповідно до позовної заяви, ціна позову - 38 154,36 грн., розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідно до заяви представника відповідача - 15 705,00 грн., що складає більше 41% та це свідчить про неспівмірність розміру витрат на адвокатів.

У судове засідання 16 червня 2021 року з`явився ОСОБА_1 , та його представник. Представник ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухва відповідача та його представника приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 37686922) суму завданої майнової шкоди в розмірі 38 154 грн. 56 копійок та суму сплачено судового збору у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року скасовано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року в задоволені позовних вимог ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" відмовлено.

Відповідно до акту наданих послуг виконавець представник відповідача ОСОБА_2 надав а замовник відповідач ОСОБА_1 прийняв правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги у розмірі 15 200,00 грн, що складає:

-огляд наданих документів клієнтом по справі № 522/2310/20 та первинна усна консультація клієнта (включаючи витрати на копіювання документів - 1 година - 1 000,00 грн;

-ознайомлення з матеріалами справи № 522/2310/20 в тому числі підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 522/2310/20 та аналіз зазначених матеріалів (включаючи витрати на роздруківку матеріалів справи) - 2 години - 1 000,00 грн.;

-підготовка заяви від 12 листопада 2020 року про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/2310/20 на 4 арк. та 18 додатків (включаючи витрати на роздруківку заяви та копіювання додатків) - 3 години - 3 000,00 грн.;

-збирання доказів шляхом підготовки та направлення адвокатського запиту від 18 грудня 2020 року до ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» - 0,5 години - 500,00 грн.;

-вивчення отриманих доказів, підготовка та подання клопотання від 08 лютого 2021 року про залучення документу до матеріалів справи - 0,5 години - 500,00 грн.;

-явка на судове засідання 08 лютого 2021 року (перенесене судом на 22 лютого 2021 року) - 0,5 години - 500, 00 грн.;

-представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 22 лютого 2021 року по справі Приморського районного суду м. Одеси № 522/2310/20 (включаючи витрачений час на дорогу до суду, очікування затримки початку судового засідання та учать в судовому засіданні) - 2 години - 2 000,00 грн.;

-підготовка та подання заяви від клієнта до Другого приморського ВДВС в м. Одесі про закриття виконавчого провадження на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси № 522/2310/20 від 22 лютого 2021 року - 0,5 години - 500,00 грн.;

-підготовка відзиву на позовну заяву від 11 квітня 2021 року на 4 арк та 4 додатки (включаючи витрати на роздруківку заяви та копіювання заяви) - 3 години - 3 000,00 грн.;

-представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 22 квітня 2021 року по справі Приморського районного суду м. Одеси № 522/2310/20 (включаючи витрачений час на дорогу до суду, очікування затримки початку судового засідання та участь у судовому засідання) - 2,2 години - 2 200,00 грн.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

29 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення суду яким стягнути з ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 15 705,00 грн, що складають витрати на правничу професійну допомогу у сумі 15 200,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 420,00 грн. та витрати на поштові відправлення у сумі 84,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Положеннями ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявником, на виконання вимог статті 178 ЦПК України, подано до суду розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи.

Сума судових витрат заявником зазначено у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат до якого додано договір щодо надання правничої допомоги з додатком, акт наданих послуг, розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стороною відповідача на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України надано:

-договір № 10/11-20 про надання правової допомоги від 10 листопада 2020 року;

-доручення № 01/20 в порядку договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/11-20 від 10 листопада 2020 року;

-рахунок №10/11-20 від 10 листопада 2020 року;

-рахунок № 23/04-21 від 23 квітня 2021 року;

-акт наданих послуг від 23 квітня 20221 року;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Водночас доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі №821/1594/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи, у яких конкретизовано справу, в якій таку допомогу надано.

Складність справи може бути обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, кількістю засідань. Тому насамперед потрібно враховувати суть справи.

Кодекси вимагають від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт.

Кодекси передбачають, що в разі зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник унаслідок неправомірних дій сторони, суд може покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На думку суду присудження потерпілій стороні справедливої сатисфакції можливо внаслідок порушення її прав, що не викликає заперечень.

Так, з наданих доказів, і з урахуванням співмірності виконаних робіт, суд враховуючи справедливість сатисфакції, вважає, що заява підлягає задоволенню у розмірі 15 705,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч. 2, 4 ст. 183, ч. 1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 37686922, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 19) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат у розмірі 15 705,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ять) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена