Рішення № 97817115, 28.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1717/21

Провадження № 2/727/903/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

представника позивача Осовської М.М.

представника тр. особи- служби у

справах дітей ОСОБА_1

представника тр. особи

ПП «Регіон –Центр» Черевко Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ПП «Регіон-Центр» про виселення із самовільно зайнятого приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом, де третіми особами виступають Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ПП «Регіон-Центр», про виселення із самовільно зайнятого приміщення без надання іншого житла.

Посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати загальною площею 29.5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,6 кв.м. та належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці.

На підставі ордеру, виданого рішенням Ленінського райвиконкому від 24.04.2005 року №22/2, в зазначеній квартирі проживав громадянин ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть від. 16.01.2020 року серія 16.01.2020 року серія НОМЕР_1 , яке видано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернівецькій області.

Оскільки вищевказана квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці, відповідно вона підлягає заселенню особами, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з чергою.

За інформацією, наданою ПП «Регіон Центр», який є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , без належних правовстановлюючих документів або відповідного рішення, вселились та проживають гр. ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_3 , та двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі відповідачі.

Особовий рахунок відповідачами не відкривався. Відповідачі в квартирі АДРЕСА_3 не зареєстровані, договір на оренду жилим приміщенням, також не укладався, що дає підстави стверджувати про самоправне зайняття відповідачами спірної квартири.

Відповідачам було вручено попередження про добровільне виселення та запропоновано в термін до 24.02.2020 року звільнити самовільно зайняту квартиру місцевих рад.

Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються добровільно звільнити самовільно зайняту квартиру, ігноруючи неодноразові попередження управителя.

На основі викладеного, позивач просить суд винести рішення про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири в будинку АДРЕСА_4 , без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що сім`я Петриків до міської ради з заявами про надання їм житла не зверталася, тому на квартирному обліку не перебуває. Представники міської ради неодноразово намагалися поговорити з відповідачами, попередити про намір подавати до суду позов, однак їм це не вдалося, так як жодного разу, коли працівники міської ради приходили, відповідачі їм двері не відчинили. Тому контакт з відповідачами, а відповідно, і мирне врегулювання спору не відбулися.

Представник представника тр. особи - ПП «Регіон –Центр» Черевко Я.З., суду пояснив, що також просить суд винести рішення , згідно якого виселити відповідачів із спірного приміщення. Так як відповідача самовільно його зайняли, ні з ким не йдуть на контакт не сплачують комунальні послуги.

Представник тр. особи- служби у справах дітей ОСОБА_1 суду пояснив, що не заперечує проти виселення із спірного житла батьків, однак заперечує проти виселення дітей. Просить суд винести рішення, в якому врахувати інтереси неповнолітніх дітей та не виселяти їх.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, зокрема за допомогою оголошення на сайті суду. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно довідки департаменту житлово-комунального господарства громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житло шляхом безоплатної приватизації житлового фонду за адресою АДРЕСА_2 у власність не передавалось.(а.с.5)

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть від. 16.01.2020 року серія 16.01.2020 року серія НОМЕР_1 , яке видано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернівецькій області.(а.с.6)

Відповідно до попередження від 05.02.2021 року ПП «Регіон-Центр», в особі директора В.А. Мельничука надало ОСОБА_2 попередження про те, що оскільки вона самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_5 , що належить АДРЕСА_4 , тому їй пропонується до 24 лютого звільнити квартиру або надати підтверджуючі документи на право користування вказаною квартирою. В іншому випадку виселення буде відбуватися в примусовому порядку( а.с.7).

Відповідно до листа №1-31 від 06.02.2020 року ПП «Регіон-Центр»,повідомляє заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла департаменту житлово- комунального господарства міської ради, що після смерті ОСОБА_6 , наймача квартири АДРЕСА_1 , звільнилася однокімнатна квартира місцевих рад житловою площею 16.5 кв.м. Протягом останніх 8 років в квартирі окрім ОСОБА_6 ніхто зареєстрований не був. Однак при спробі 05.02.2020 року працівниками ПП «Регіон-Центр» опломбувати двері в квартиру виявилося, що квартира самовільно зайнята і в ній перебувають ОСОБА_2 , її чоловік та двоє малолітніх дітей ( а.с.7а).

Також, відповідно до довідки №127 від. 13.04.2020 року гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на квартирному обліку за місцем проживання у виконавчому комітеті міської ради не перебувають. (а.с.8).

Відповідно до довідки департаменту житлово-комунального господарства, квартира АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді м. Чернівці ( а.с.8-а)

Частиною 4 ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом ч.1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

З наведеної норми права можливо зробити висновок, що особа, яка самоправно, тобто без належних підстав та всупереч волі власника (наймача) житла зайняла житлове приміщення, підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Це відбувається не у зв`язку із припиненням права на житло, оскільки воно не виникло, а у зв`язку із законодавчою відмовою у визнанні права на зайняте приміщення.

Відповідно до норм статті 58 Житлового кодексу Української РСР, єдиною підставою, за якої дозволяється вселення в житлове приміщення яке вивільнилося є ордер. Адміністрація Чернівецької міської ради відповідний ордер не видавала. Крім того Відповідачі не перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно якого, відповідно до статті 36 ЖК УРСР, здійснюється розподіл та надання житла, що належить до комунальної власності, із заявою про взяття на такий облік до виконавчих органів міської ради не зверталися.

Згідно ст. 61 Житлового Кодексу УРСР користування житлом в будинках державного та громадського фондів здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Договір найму між власником житла та відповідачами не укладався.

Не підлягає застосуванню до даних правовідносин і норма статті 91 ЖК, якою врегульовано піднайом жилого приміщення, так як згідно ч. 4 ст. 91 ЖК, договір піднайому укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією в житлово-експлуатаційній організації. Таким чином, закон вимагав укладення договору піднайму в письмовій формі з реєстрацією такої угоди.

Отже, будь-яких підстав вважати, що між сторонами було укладено чи то договір найму, чи піднайму житла - немає.

Особа, яка самовільно вселилася у житло, підлягає виселенню і норми житлового законодавства не вимагають їх повідомлення заздалегідь про таке виселення.

Такою, що самоуправно зайняла жиле приміщення, вважається особа, яка вселилася в нього самовільно без будь-яких підстав або незважаючи на заборону про вселення. Виселення цієї особи пов`язано з відсутністю у неї законних підстав для зайняття жилої площі.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти самоправно заселилися та перешкоджають вільно користуватись належною територіальній громаді м. Чернівці комунальною власністю, тому слід усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності, шляхом виселення відповідачів із самоправно зайнятого житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЖК України ст. ст. 5, 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради , ПП «Регіон –Центр», задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_6 , без надання іншого жилого приміщення;

Виселити ОСОБА_3 , з квартири АДРЕСА_6 , без надання іншого жилого приміщення;

Виселити ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_6 , без надання іншого жилого приміщення;

Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_6

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2021 року .

Суддя: Н.М. Танасійчук