Рішення № 97817114, 04.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2843/21

Провадження № 2/727/1161/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Посилаються на те, що 18.12.2020 року водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням вчинила дорожньо – транспортну пригоду по вул. Чортківській м. Чернівці, а саме допустила наїзд на залізобетонну електричну опору.

В результаті скоєної дорожньо- транспортної пригоди було збито залізобетонну електричну опору № 209 повітряної лінії електропередач (ПЛ)-10 КВ ПС «Роша» від ТП -582, яка обліковується на балансі АТ « Чернівціобленерго»

18 грудня 2020 року під час виїзду представників АТ « Чернівціобленерго» на місце події, було виявлено збиту електроопору, внаслідок чого представниками товариства було складено акт на порушення правил охорони ліній електропередач та виявлене зафіксовано на фото.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , а саме, порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 23 грудня 2020 року органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №036996 та ДПР 18№036813 від 29 травня 2020 року.

12 січня 2021 року справа за вказаним протоколом була розглянута Шевченківським районним судом та в ході розгляду справи судом було встановлено, що дорожньо –транспортну пригоду ОСОБА_1 скоїла 18.12.2020 року о 22. 45год , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Чортківська м. Чернівці. За результатами розгляду справи винесено постанову, яка 25.01.2021 року набрала законної сили.

Вказують, що вищезазначеними неправомірними діями відповідача АТ « Чернівціобленерго» було спричинено матеріальну шкоду в сумі 24 302.44 грн., яку посилаючись на норми законодавства просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації відповідно до відомостей наданих суду адресно – довідковим бюро, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе напідставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт З частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Так, як вбачається судом з програми електронного документообігу Шевченківського районного суду м. Чернівці, судом 12.01.2021 року, винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення а саме, за те що о 22 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Чортківській 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням вчинила дорожньо – транспортну пригоду по вул. Чортківській м. Чернівці, а саме допустила наїзд на залізобетонну електричну опору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питанні чи мале місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд, вважає доведеним той факт, що 18.12.2020 року о 22 год. 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1 , яа порушуючи вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоїла наїзд на залізобетонну опору по АДРЕСА_1 та збила її.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно довідки АТ « Чернівціобленерго» ПЛ -10КВ ПС «Роша» -ТП -582 ТП -563, яка знаходиться в м. Чернівці інв.. №000722 обліковується на балансі АТ « Чернівціобленерго» ( а.с.5).

Відповідно до акту №1 від 18 грудня 2020 року складеного працівниками міського РЕМу, збито високовольтну електричну опору №20 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.24)

Відповідно до кошторису №85 від 21 грудня 2020 року вартість заміни збитої опори, включаючи вартість робіт, складає 24 302, 44 грн.( а.с.30-33)

Відповідно до акту приймання виконаних робіт № 85, загальна вартість по заміні збитої електроопори склала 24 302, 44 грн.( а.с.34-37)

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Враховуючи те, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.01.2021 року встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП за участю транспортного засобу яким керувала відповідач, що призвело до руйнування електроопори належної позивачу, 12.01.2021 року, судом встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями ОСОБА_1 та завданою АТ « Чернівціобленерго» шкодою.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абзац 2 ст.1192 ЦК України).

З урахуванням наведеного, зокрема встановленої судовим експертом вартості ремонтно-відновлювальних робіт, суд приходить до висновку, що завдана шкода позивачу у розмірі 24302.44 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ « Чернівціобленерго» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову, на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача понесені на сплату судового збору, у сумі 2270 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4,12,19,141,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 16.22, 23,386,1166,1187,1192,1193 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АТ « Чернівціобленерго»– задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 ), зареєстрованої в АДРЕСА_3 на користь АТ "Чернівціобленерго" ( НОМЕР_3 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 24302.44 ( двадцять чотири тисячі триста дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 ), зареєстрованої в АДРЕСА_3 на користь АТ « Чернівціобленерго" (код00130760) витрати понесені, в зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:Н.М.Танасійчук