Ухвала суду № 97816274, 15.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4966/21

Провадження № 2/522/6031/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Наседкіна Олега Ігоровича та представника відповідача адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання на 22.04.2021 та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) належним чином завірену копію кредитної справи, заведеної щодо кредитного договору від 18 травня 2006 року № 05-01-16/307 та укладеного в забезпечення його виконання іпотечного договору, що були укладені між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку із неявкою 22.04.2021 представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 у зв`язку із ненадходженням до суду витребуваних матеріалів та повторною неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.06.2021.

14.06.2021 до суду від представника позивача адвоката Наседкіна О.І. надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача. Заява аргументована тим, що відповідач здійснив всі необхідні дії щодо усунення перешкод у розпорядженні власністю, а саме як вбачається з інформаційної довідки від 09.06.2021 наразі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження майна ОСОБА_1 іпотекою та/або забороною відчуження відсутні, тоді як такі записи були наявні у поданій разом з позовом інформаційній довідці від 22.12.2020. У зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заявник просив суд закрити провадження у даній справі. Разом з тим, представник позивача просив суд на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у сумі 908,00 грн та розглянути заяву за відсутності представника позивача.

14.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та про розгляд заяви за його відсутності. До заяви додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, якими підтверджено зняття іпотеки з належних позивачу нежитлових приміщень АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами у справі, що має наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 31388660 від 17.03.2021. Оскільки відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, то зазначена сума судового збору підлягає стягненню з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Наседкіна Олега Ігоровича та представника відповідача адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у розпорядженні власністю закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 908,00 грн судового збору.

Ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Суддя І.А. Павлик