Ухвала суду № 97813310, 30.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Синии строки заполняєм не удаляєм их не видно при розпечатке вносим над ними постанову

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

з участю: прокурора Зінич Р.В.

захисника Матвієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник Матвієнко О.М. заявив клопотання про призначення психіатричної судово-медичної експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 близько року перебував в психіатричному закладі, де отримував лікування. Згідно висновку лікарів-психіатрів ДЗ " Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" стан ОСОБА_3 змінився на краще, і щодо нього змінено запобіжний захід. Проте, висновку експертів щодо стану психічного здоров?я обвинуваченого після перебування його в ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" не має. В період з 20.07.2017р. до 27.01.2019р. обвинувачений в судове засідання не з?являвся. В судовому засіданні 28.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він хворів і тому не з?являвся до суду, деякий час обвинувачений лікувався в психіатричній лікарні. Отже, з пояснень обвинуваченого вбачається, що стан психічного здоров?я міг змінитися за вказаний період часу, а тому слід провести психіатричну експертизу щодо стану психічного здоров?я обвинуваченого. Прокурор не заперечував проти призначення психіатричної судово-медичної експертизи, вказав, що проведення такої не перешкоджатиме подальшому розгляду даної справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічне здоров`я та осудність обвинуваченого ОСОБА_2 його необхідно повторно обстежити на предмет стану його психічного здоров?я.

Враховуючи викладене, керуючись ст.332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Матвієнко О.М. задоволити.

Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу "Херсонська психіатрична лікарня" для проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості давати раду своїм діям та керувати ними, тобто чи ОСУДНИЙ він на теперішній час?

2. Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу " Херсонська психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради. (73488, Херсонська обл., м.Херсон, село Степанівка вул.Джона Говарда)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.

н\п 1-кп/490/639/2018