Рішення № 97813259, 15.06.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1857/21

Номер провадження : 2/484/948/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – позивачка), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі – відповідач) про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав в сумі 3584,20 грн.; витрат на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. та на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. Позов мотивовано тим, що у власності позивачки перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1238, 4825481800:01:000:1239, 4825481800:01:000:1240, 4825481800:01:000:1241, які за рішенням суду зобов`язано відповідача повернути позивачці. Відповідач земельні ділянки не повернув, продовжив у 2020 році користуватися ними, що потягло безпідставне набуття плати за користування земельними ділянками.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив факт користування земельними ділянками, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 15.06.2021.

Сторони в судове засідання не прибули, представники надали заяви про розглядь справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1238, площею 0,2299 га; 4825481800:01:000:1239, площею 0,0171 га; 4825481800:01:000:1240, площею 1,4503 га; 4825481800:01:000:1241, площею 2,722 га, загальна площа 4,4193 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.04.2018 розірвано договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28.12.2009, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 02.03.2010 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 107.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2020, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.02.2021, зобов`язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1238, площею 0,2299 га; 4825481800:01:000:1239, площею 0,0171 га; 4825481800:01:000:1240, площею 1,4503 га; 4825481800:01:000:1241, площею 2,722 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відповідно до Акта приймання-передачі в належному агротехнічному стані.

Відповідно до Акта приймання-передачі зазначені вище земельні ділянки було повернуто позивачці 05.04.2021.

Згідно з листом Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 18.12.2019 № 584/118-19 вартість 1 га ріллі по Миколаївській області без урахування індексації складає 3130,00 грн.; станом на 01.01.2019 – 27038,00 грн.

Таким чином, нормативно-грошова оцінка земельних ділянок загальною площею 4,4188 га, таку площу для обрахунку зазначає позивачка, становить 119475,51 грн.; плата за користування земельними ділянками у 2020 році 3% – 3584,27 грн.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 90 ЗК України).

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Для виникнення зобов`язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Главою 83 ЦК України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У главах 82 і 83 ЦК України визначено, що для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Водночас для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, продовживши користуватись у 2020 році земельними ділянками, які належать позивачці, безпідставно набув грошові кошти за користування у 2020 році земельними ділянками загальною площею, як зазначає позивачка 4,4188 га, в сумі 3584,27 грн., водночас суд ураховує, що позивачка ставить вимогу про стягнення з відповідача на її користь саме 3584,20 грн. Твердження відповідача, що земельні ділянки не перебували у його користуванні у 2020 році не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Ураховуючи викладене вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачка надала ордер про надання правничої допомоги адвокатом Сотською Світланою Олексіївною від 19.05.2021, додатковий договір від 19.05.2021 про надання правової допомоги, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 19.05.2021 та квитанцію АТ КБ «Приват Банк» від 18.05.2021 про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500,00 грн. за надання правової допомоги.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав - задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ЄДРПОУ 31929340, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти за користування у 2020 році земельними ділянками з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1238, 4825481800:01:000:1239, 4825481800:01:000:1240, 4825481800:01:000:1241 в сумі 3584,20 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. 20 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ЄДРПОУ 31929340, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ЄДРПОУ 31929340, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторін:

позивачка ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»: вул. Молодіжна, 24, с. Чаусове – 2, Первомайський район, Миколаївська область, ЄДРПОУ 31929340.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2021.

Суддя Т.Ю. Фортуна