Постанова № 97812427, 10.06.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/658/21

Провадження № 3/324/464/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що за результатами перевірки ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне» 02 квітня 2021 року було виявлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку, який утримується при виплаті доходів нерезидентам на загальну суму 2270853грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 2270853грн., чим порушено пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями); завищено суму від`ємного значення, що включається до податкового кредиту наступного звітного періоду, в сумі 6732грн. за грудень 2019 року (з періодом виникнення: за лютий 2017 року на суму 119грн., за березень 2017 року на суму 61грн., за квітень 2017 року на суму 90грн., за травень 2017 року на суму 446грн., за червень 2017 року на суму 239грн., за липень 2017 року на суму 383грн., за серпень 2017 року на суму 361грн., за жовтень 2017 року на суму 86грн., за листопад 2017 року на суму 22грн., за січень 2018 року на суму 138грн., за лютий 2018 року на суму 56грн., за березень 2018 року на суму 34грн., за квітень 2018 року на суму 483грн., за травень 2018 року на суму 114грн., за червень 2018 року на суму 107грн., за липень 2018 року на суму 201грн., за серпень 2018 року на суму 485грн., за вересень 2018 року на суму 328грн., за жовтень 2018 року на суму 31грн., за грудень 2018 року на суму 103грн., за січень 2019 року на суму 95грн., за квітень 2019 року на суму 788грн., за травень 2019 року на суму 125грн., за червень 2019 року на суму 1126грн., за липень 2019 року на суму 277грн., за вересень 2019 року на суму434грн.), чим порушено п.189.1 ст.189, 198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275-VІ (із змінами та доповненнями); в частині заниження обсягів експортних операцій у податковій декларації з ПДВ за вересень 2019 року на суму 1515758,90грн., чим порушено п.п. «г» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п. «а» п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки 02 квітня 2021 року №2434/08-01-07-18/35815811.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23 квітня 2021 року до Головного управління ДПС у Запорізькій області з наведених вище підстав для належного оформлення вже було повернуто протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_2

08 червня 2021 до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23 квітня 2021 року, не усунуті.

Так, зокрема, у порушення зазначених вище вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так і не був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й у графі про ознайомлення із правами та обов`язками, у ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а також особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не викладені мотиви своєї відмови від його підписання.

При цьому, у супровідному листі до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було вказано, що останній не був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона не з`явилася у визначений час до ГУ ДПС у Запорізькій області за викликом, який був направлений за місцем її роботи і отриманий уповноваженою посадовою особою підприємства, де вона є головним бухгалтером.

Однак, у даному супровідному листі вказані не достатні відомості, які б давали підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на таке.

Так, відповідно до п.12 розд.ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Тобто, вказана норма надає право на складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцезнаходженням органу доходів і зборів виключно у разі неможливості його складання за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, ні Акт, що засвідчує факт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від 22 квітня 2021 року №1356/12/08-01-07-18/35815811, ні інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять відомостей про причини, які унеможливили складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення.

При цьому, важливо відзначити, що Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 02 квітня 2021 року №2432/08-01-07-18/35815811 було складено саме за адресою, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказана як місце вчинення правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, варто врахувати, що повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення фактично отримала не сама ОСОБА_1 , а уповноважена особа ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне», що ставить під сумнів той факт, що ОСОБА_1 дійсно була повідомлена належним чином про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Всі вказані обставини у своїй сукупності можуть свідчити про порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення і засади рівності сторін процесу, що є неприпустимим при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Також варто зазначити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.