Ухвала суду № 97811527, 15.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3924/21

Провадження № 1-кс/234/3718/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., при

секретарі судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021050000000261 від 22.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021050000000261 від 22.03.2021 року.

В обґрунтування заявник зазначив, що в ході проведення досудового розслідування 21.03.2021 року при огляді місця ДТП був вилучений транспортний засіб, що належить йому, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. від 13.04.2021 року , був накладений арешт на вищезазначений автомобіль із забороною його використання, відчуження та розпорядження.

15.04.2021 року транспортний засіб під час проведення експертизи був оглянутий експертом авто техніком, а тому відпала потреба в його зберігання органом досудового розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі через неможливість бути присутнім в судовому засіданні, бо проходить військову службу у ВЧ А3220.

Слідчий Блінов Є.О. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просив проводити за його відсутності, проти задоволення вимог клопотання не заперечував, оскільки транспортний засіб був повністю оглянутий експертом-автотехніком та проведена експертиза його технічного стану.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу розслідувань злочинів у у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12021050000000261 від 22.03.2021 року за ч. 3 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. від 13.04.2021 року, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки марки «Mitsubishi Lancer X», державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий - загальний седан -В, 2008 року випуску , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 23.01.2020 ТСЦ 8044, належить ОСОБА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зберігання та використання даного транспортного засобу в якості речового доказу на час проведення досудового розслідування , із забороною його використання , відчуження та розпорядження.

З огляду на те, що запланована автотехнічна експертиза проведена, транспортний засіб досліджений експертом-автотехніком, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту, а накладений на автомобіль арешт позбавляє заявника права користування, володіння, розпорядження належним майном, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 174 ,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021050000000261 від 22.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки марки «Mitsubishi Lancer X», державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий - загальний седан -В, 2008 року випуску , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 23.01.2020 ТСЦ 8044, належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. від 13.04.2021 року, передавши його вдаснику транспортного засобу - ОСОБА_1 на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. С. Романенко