Вирок № 97810891, 18.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/272/20

Провадження № 1-кп/930/125/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Садовніка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката: Гонтара В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019020240000454 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2019 року близько 19:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Соборна в м. Немирів зі сторони вул. Горького в сторону м. Іллінці Вінницької області та наближаючись до перехрестя з вул. Євдокименка (з правої сторони) та пров. Соборний (з лівої сторони), маючи технічну можливість шляхом термінового гальмування попередити наїзд на пішохода – ОСОБА_3 , яка у цей час переходила дорогу по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля ОСОБА_1 порушуючи п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасно не вжив заходів щодо застосування термінового гальмування, в результаті чого допустив наїзд на пішохода – ОСОБА_3 .

В результаті вищевказаного наїзду, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя; закритого багато уламкового перелому обох лонних та сідничних кісток, розриву кряжово – поздовжнього зчленування, закритого багато уламкового перелому («бампер - перелому») великогомілкової кістки правої гомілки в середній третині малогомілкової кістки правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, травматичного шоку першого ступеню, які відповідно до висновку експерта №2 від 22.01.2020 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.2.2.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 808 від 09.12.2019, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки FIAT Doblo ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 дав покази, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину не визнав оскільки вважав, що він не винен, однак на даний час повністю визнає вину, шкодує про вчинене, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Потерпілій збитки відшкодував, вони примирились, потерпіла претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, просить суворо не карати.

Будучи допитана в судовому засіданні 31.07.2020 року потерпіла ОСОБА_3 дала покази, що 21.09.2019 року біля 19:30 год вона ішла на роботу. На лікарняному перехресті м. Немирів, по пішоходному переході переходила дорогу і її збив автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 . Після даної події вона знаходилась на стаціонарному лікуванні та її призначили третю групу інвалідності строком на один рік. Просить обвинуваченого суворо покарати і відшкодувати її завдані збитки.

17.06.2021 року потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, однак подала в суд заяву в якій зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, шкоду її він відшкодував та вони примирилися. Цивільний позов просить залишити без розгляду, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, що 21.09.2019 року вирішив поїхати на праздник. За кермо його автомобіля сів чоловік його онучки ОСОБА_1 . Повертаючись додому, на пішоходному переході, на дорогу раптово вийшла потерпіла ОСОБА_3 , в якої у вухах були навушники. ОСОБА_1 наїхав на неї, вона впала і лежала. Він зупинився і підійшов до неї, однак вона нічого не говорила, на обличчі у неї була кров. Потім викликали швидку медичну допомогу і потерпілу повезли в лікарню.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина в достатній мірі підтверджується показами потерпілої, показами свідка та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12019020240000454 від 21.09.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України;

- висновком експерта №2 від 22.01.2020 року згідно якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя; закритого багато уламкового перелому обох лонних та сідничних кісток, розриву кряжово - поздовжнього зчленування, закритого багато уламкового перелому («бампер - перелому») великогомілкової кістки правої гомілки в середній третині малогомілкової кістки правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, травматичного шоку першого ступеню, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

- висновком експерта № 808 від 09.12.2019, відповідно до якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки FIAT Doblo ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта №578 від 17.10.2019 згідно якого швидкість руху автомобіля Fiat-Doblo в момент виникнення небезпеки для руху, була такою, що відповідає довжині слідів гальмування, водій автомобіля Fiat-Doblo ОСОБА_1 буде мати технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Fiat-Doblo до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, якщо відстань на якій перебував автомобіль Fiat-Doblo від місця наїзду була більшою за 30м та не буде мати технічної можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Fiat-Doblo до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, якщо відстань на якій перебував автомобіль Fiat-Doblo від місця наїзду була більшою меншою 29м.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналіз норми статті 286 КК свідчить, що цей злочин належить до злочинів із так званим матеріальним складом, а тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у частинах 1, 2 або 3 цієї статті, і отже, перебувають із ними у причинному зв`язку. Про необхідність з`ясовувати і зазначати у вироках, чи є причинний зв`язок між учиненими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, зазначено також у роз`ясненні, яке міститься в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, його соціальне становище, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що злочин вчинений на пішоходному переході, обставини ДТП і характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 3297,21 гривня підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні ОСОБА_3 до ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду, згідно поданої заяви потерпілої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 необхідно скасувати.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-72, 286 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 23.09.2019 року, а саме - автомобіль марки FIAT Doblo червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 26.10.2011 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 3297,21 гривню на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Цивільний позов по кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.М. Алєксєєнко.