Вирок № 97810888, 17.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 143/697/19

Провадження № 1-кп/930/93/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Садовніка О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката: Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019020270000090 від 19.04.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше неодноразово судимому, а саме:

- 25.12.2002 Фастівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 22.08.2003 Фастівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Фастівського районного суду від 22.05.2003 і остаточно до відбуття покарання 8 років позбавлення волі;

- 11.10.2011 Тернівським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.04.2013 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.12.2013 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (11.02.2016 звільнений із Білоцерківської ВК Київської області № 35 по відбуттю терміну покарання);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Саражинці, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 близько 4 год. ОСОБА_2 спільно із своїми друзями, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приїхали на автомобілі «Хонда» темного кольору до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , щоб придбати горілки, оскільки достовірно знали що останній реалізує самогон.

Прийшовши до будинку ОСОБА_2 , постукав у шибку одного із вікон будинку, на що до них вийшов господар ОСОБА_4 та добровільно відкрив вхідні двері. В подальшому ОСОБА_3 пішов до автомобіля на якому приїхали, а у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, тому запропонував це спільно зробити ОСОБА_2 .. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, вступивши таким чином, у попередню змову між собою на відкрите заволодіння майна ОСОБА_4 .. Під приводом купівлі спиртного, та з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, маючи намір його привласнити, звернувши на свою користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли до будинку слідом за ОСОБА_4 .. Перебуваючи у приміщенні будинку, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , який зрозумів протиправні дії чоловіків, та вів себе спокійно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали його майно, а саме:

?бензопилу торгової марки «Husqvarna» моделі «e-series 137» у корпусі оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 2 091 грн.;

?дрель електричну торгової марки «Graft Men» моделі «PXID 300» у корпусі темно – синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 417 грн. 60 коп.;

?лобзик електричний торгової марки «Stern» моделі «JS-65» у корпусі темно – синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 554 грн. 34 коп.;

?бензопилу торгової марки «STIHL» моделі «MS180/С» у корпусі помаранчевого та сірого кольорів, вартість якої згідно висновку експерта №3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 3 385 грн. 85 коп.;

?каністру пластикову (пластмасову) ємністю 10 літрів білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 8 грн. 75 коп. із вмістом бензину 10 літрів марки А -92, вартість якого згідно висновку експерта №3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 27 грн. 76 коп. за 1 л., на загальну суму 277 грн. 60 коп.;

?каністру пластикову (пластмасову) ємністю 10 літрів зеленого кольору із вмістом 10 літрів дизельного палива (ДП), вартість якого згідно висновку експерта №3301-3306/19-21 від 10.05.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 28 грн. 37 коп. за 1 л., на загальну суму 283 грн. 70 коп.;

?грошові кошти в сумі 200 грн..

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця злочину з викраденим майном зникли, чим своїми незаконним діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7 218 грн. 84 коп..

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення підсуднім покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризувався негативно, його соціальне становище, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризувався посередньо, його соціальне становище, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, одружений, на утриманні має малолітню дитину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 3140,08 гривень підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 75-76, 186 КК України, ст..ст. 100, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю сплачені в якості застави за ОСОБА_1 в розмірі 50125 (п`ятдесят тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 22.05.2019 року, а саме: бензопилу марки «Husqvarna», електричну дрель-перфоратор марки «Graft Men Impact-Drill PXID 300», електричну дрель вітчизняного виробництва, електричний лобзик марки «Stern», бензопилу марки «STIHL» та каністру пластикову на 10 літрів білого кольору, які повернені потерпілому під розписку – повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 08 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: В.М. Алєксєєнко