Вирок № 97810720, 22.06.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/389/21

Провадження № 1-кп/131/132/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Балтака Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

прокурора Тузюк Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Головенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 р. за № 12021020070000070 за обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 16 грудня 2015 р. Першотравневим районним судом Донецької області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України -

встановив:

16 грудня 2015 р. ОСОБА_1 засуджено Першотравневим районним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Однак, ОСОБА_1 09 серпня 2019 звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, пов`язаний з протиправним заволодінням чужого майна. Так, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово проживав в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

06 березня 2021 р. близько 08:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, зайшов до кімнати у якій він спільно проживає із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де побачив цінні особисті речі вказаних осіб, а саме: на столі бувший у користуванні ноутбук торгової марки «MSI», моделі «MS-16J9», модифікації «GL62M 7REX», безпровідні навушники торгової марки «Samsung», належні ОСОБА_3 , в кишені куртки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 400,00 грн., сумку ОСОБА_4 у якій знаходились грошові кошти в сумі 500,00 грн., мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії «Galaxy J7», моделі «SM-J710FN/DS(SEK)» та його одяг.

Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна і тому з метою виконання свого злочинного наміру, останній скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в тому числі власниці даного будинку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи що дані речі завідомо є чужими для нього, тобто такими, що перебувають у власності інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, протиправно заволодів ноутбуком торгової марки «MSI», моделі «MS-16J9», модифікації «GL62M 7REX» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 6717,00 грн., безпровідними навушниками марки «Samsung» вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1 180,00 грн., які належать ОСОБА_3 , після чого таємно викрав грошові кошти в сумі 4 400,00 грн. належні ОСОБА_2 , сумку ОСОБА_4 у якій знаходились грошові кошти в сумі 500,00 грн., бувший у користуванні мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії «Galaxy J7», моделі «SM-J710FN/DS(SEK)» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 308,00 грн., та його одягом загальна вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1 805,10 грн. і покинув будинок ОСОБА_5 розпорядившись викраденим на власний розсуд,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14 910,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений частиною 2 статтею 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті. При цьому зазначив, що розумів протиправність своїх дій.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися надавши суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Суд, відповідно до частини 3 статті 26 КПК України та частини 3 статті 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних ОСОБА_1 .

Аналізуючи показання обвинуваченого, надані стороною обвинувачення суду, докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена повторно. Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Також суд враховує, що ОСОБА_1 , як слідує з наданих ним у судовому засіданні показань, на час вчинення інкримінованого йому злочину та на час судового розгляду кримінального провадження усвідомлював протиправність своїх дій.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений; має не зняту та непогашену судимість, за вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Змістом частини 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання” і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Оскільки, як вбачається із змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.03.2021 р. ОСОБА_1 в межах кримінальне провадження за № 12021020070000070 був затриманий 06 березня 2021 р., тому строк відбуття покарання останньому слід рахувати саме з моменту затримання, тобто з 06 березня 2021 р.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення експертиз які становлять 3 088,98 (три тисячі вісімдесят вісім гривень 98 коп.) грн.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 06 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3 088,98 (три тисячі вісімдесят вісім гривень 98 коп.) грн.

Речові докази у кримінальному проваджені № 12021020070000070, а саме: зимову куртку чорного кольору, штани спортивні темного камуфльованого кольору, картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» 1 шт., та «МТС» 1 шт., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , матерчату чорну сумку у якій знаходиться безпровідні навушники марки «Самсунг» у блоку та силіконовому чохлі, провідні навушники бузкового кольору, гаманець-зажим чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1 767,00 грн., купюрами 500, 200, 20, 5, 2, 1 грн., спортивну сумку сірого кольору із застібками у якій знаходиться ноутбук з логотипом «МБІ» с/н К1710140035985 із зарядним пристроєм, штани спортивні сірого кольору, кофту спортивну сірого кольору, спортивні штани фіолетового кольору, футболку темно- фіолетового кольору, тапочки синьо-білого кольору, шкарпетки, спідню білизну, шорти сірого кольору, шорти темно- сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору з капюшоном, джинсові штани синього кольору, футболку сіро- жовтого кольору, засоби особистої гігієни, книгу «Пособие молодому шахтеру», «Путевие роботи», «Совета шахтеру», які знаходиться на зберіганні в відділі поліції № 5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою м. Немирів вул. Гімназійна, 32 Вінницької області - повернути потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 р. на дане майно – скасувати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: