Ухвала суду № 97807726, 22.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9841/21

Провадження № 1-кп/643/1088/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Коваля В.І.,

представників потерпілих - Дорохова О.П., Шевцова О.А.,

захисників - Бихова Р.О., Щербака О.О., Локтіонова Е.В.,

Тучкова Г.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12020220490003475 від 21.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.347 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі сплатою застави, після сплати якої на останнього покладено обов`язки відповідно до вимог ст.194 КПК України.

В суді 22.06.2021 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дію процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на 60 діб.

Потерпілі до суду не з`явились.

Представник потерпілого Шевцов О.А., підтримав клопотання прокурора, та прохав підготовче судове засідання відкласти, в зв`язку з поважною причиною неявки до суду потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В свою чергу захисники вважали клопотання прокурора необґрунтованими та не доведеними, а тому на їх думку, задоволенню не підлягають.

Захисник Тучков Г.І. прохав обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки 90 відсотків пред`явленого обвинувачення не стосується ОСОБА_4 , у якого є місце реєстрації та мешкання.

Захисник Таварян К.К. вважала можливим змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , який не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Локтіонов Е.В. та Бихов Р.О. звернулись з письмовими клопотаннями про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з триманням під вартою на домашній арешт, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Крім цього, представник заставодавця ТОВ «ОСНОВА ІНФО» адвокат Локтіонов Е.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: повернути заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області від ТОВ «ОСНОВА ІНФО», згідно квитанції від 18.05.2021 № 222920 на суму 1 362 000, внесених в якості застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.05.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_3 у розмірі 1 362 000,00 грн. 18.05.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» сплачено вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, та 19.05.2021 ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 скасовано в частині визначення розміру застави, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до 15.07.2021 включно. ОСОБА_3 поміщений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В зв`язку з чим наявні підстави згідно ст. 182 КК України для повернення застави заставодавцю.

Більш того, представник заставодавця ОСОБА_6 адвокат Бихов Р.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: повернути заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області від ОСОБА_6 , згідно квитанції від 18.05.2021 № ПН 4406315 на суму 300 000, внесених в якості застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.05.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_1 у розмірі 300 000,00 грн. 18.05.2021 ОСОБА_6 внесено вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, та 19.05.2021 ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 скасовано в частині визначення розміру застави, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до 15.07.2021 включно. ОСОБА_1 поміщений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В зв`язку з чим наявні підстави згідно ст. 182 КК України для повернення застави заставодавцю.

Стосовно задоволення клопотань про повернення застави прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши зміст заявлених клопотань , суд дійшов до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ураховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Як встановлено судом, застава як запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 була припинена на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.05.2021.

Не зважаючи на прийняття рішення про припинення застави, питання про її повернення в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 не вирішено, що суперечить завданням кримінального провадження та порушує права заставодавця на володіння, користування та розпорядження заставленим майном - грошовими коштами.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Ураховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 припинилась 25.05.2021, рішення про повернення застави заставодавцям не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення застави.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, довгий час офіційно не працевлаштовані, у них відсутні офіційні джерела доходу. Стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в Червонозаводському районному суді м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за їх обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Стосовно ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.3,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України. Про ці факти обвинувачені зазначили у суді, що їм відомо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення проти власності. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2021 стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена сума застави у розмірі 681000 гривень, у разі внесення якої на ОСОБА_7 покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України. 25.02.2021 останній звільнений з Харківського слідчого ізолятора по сплаті застави. Ухвалами слідчих судів Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 та 14.05.2021 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього судом обов`язків. На теперішній час, суду не надано доказів, якіб свідчили про отримання ОСОБА_4 офіційного джерела доходу, а також про необхідність скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки судовий розгляд по справі не розпочатий по суті, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, у відповідності до вимог ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також продовжую дію процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 на шістдесят днів,

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, доказів не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань захисників Локтіонова Е.В. та Бихова Р.О., Тучкова Г.І. про зміну запобіжного заходу, суд вважає необхідне відмовити.

Також суд акцентує уваги учасників провадження, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314-316, 331, 371,372, ст.376 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотань захисників Локтіонова Е.В., Бихова Р.О., Тучкова Г.І. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання представника заставодавця ТОВ «ОСНОВА ІНФО» адвоката Локтіонов Е.В. та представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката Бихов Р.О. про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ТОВ «ОСНОВА ІНФО» (61052 м. Харків. вул. Різдвяна, 29-А, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, ІПН 36224758, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») внесену ним згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО одержувача: 820172, р/р ua208201720355299002000006674, справа № 953/2965/21, н/п 1-кс/953/1556/21) згідно квитанції № 222920 від 18.05.2021 заставу за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020220490003475 у розмірі 1 362 000 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 13.05.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) внесену ним згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО одержувача: 820172, р/р ua208201720355299002000006674, справа № 953/2965/21, н/п 1-кс/953/1556/21) згідно квитанції № ПН 4406315 від 18.05.2021 заставу за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020220490003475 у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 20.08.2021 - включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, дію процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 60 діб, а саме по 20.08.2021 включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 19.07.2021 на 11-30 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.