Рішення № 97807146, 17.06.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/911/21

Провадження № 2/610/494/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/911/21 (пр. № 2/610/494/2021) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ: матеріальну шкоду в розмірі 47390,01 грн, витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження в сумі 866,60 грн; витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 10.06.2019 внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 12.09.2019 до МТСБУ звернувся водій пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ здійснило регламентну виплату в сумі 47390,01 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання, згідно якого не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 10.06.2019 о 20.40 годині на перехресті вулиць Щегельського та Курортної в с. Задонецьке Зміївського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2019 за фактом даної ДТП було встановлено порушення ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху, визнано його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (а.с. 5, 6).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 50).

У червні 2019 року власник транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).

Відповідно до звіту № 233/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без ПДВ становить 47 390,01 грн (а.с. 13-44).

Зазначена шкода позивачем була відшкодована ОСОБА_5 у сумі 47 390,01 грн відповідно до наказу № 8918 від 04.09.2019 (а.с. 46-48).

Також МТСБУ сплатило на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» витрати, пов`язані з оцінкою вартості матеріальної шкоди, по рахунку № 546 від 18.07.2019 у сумі 866,60 грн згідно з актом виконаних робіт від 18.07.2019 (а.с. 43-45).

МТСБУ було направлено ОСОБА_1 листи від 05.09.2019 та 14.09.2019 з пропозицією в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати з відшкодування шкоди та визначення її розміру в загальній сумі 48 256,61 грн (а.с. 52, 53), однак відповідачем зазначені витрати не сплачені.

Як на підставу позовних вимог, Моторне (транспортне) страхове бюро України посилалося на те, що ОСОБА_1 на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Матеріали справи свідчать про те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП, яка сталася 10.06.2019, застрахована не була.

Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 47390,01 грн та витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження в сумі 866,60 грн. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог МТСБУ.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2270,00 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 47390,01 грн (сорок сім тисяч триста дев`яносто гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження, в сумі 866,60 грн (вісімсот шістдесят шість гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова