
Справа № 569/12611/21
УХВАЛА
"22" червня 2021 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів - Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особ.
Крім того, в порушення п. п. 6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку іх розглядом справи..
Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При подачі позову, позивачем не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір": ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн..
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву з додатками, шляхом приведення її до визначених норм законодавства з урахуванням сплати судового збору в розмірі 908,00 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву з додатками, шляхом приведення її до визначених норм законодавства з урахуванням сплати судового збору в розмірі 908,00 грн...
Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала набрала законної сили 22 червня 2021 року.
Суддя -
Судове рішення № 97807076, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/12611/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: