Ухвала суду № 97806123, 14.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/582/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 13446 від 08 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ до Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ", м. Харків про стягнення 33511,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 24298,41 грн. основного боргу, 854,04 грн. 3% річних, 1807,36 грн. інфляційних нарахувань та 6552,00 грн. штрафу за договором поставки № 01/17/19 від 16 січня 2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" 24298,41 грн. основного боргу, 854,04 грн. 3% річних, 1807,36 грн. інфляційних нарахувань, 6552,00 грн. штрафу за договором поставки № 01/17/19 від 16 січня 2019 року та 2270,00 грн. судового збору.

01 червня 2021 року по справі № 922/582/21 видано відповідний наказ.

08 червня 2021 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 13446) про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, в якій позивач просить вірно вказати назву позивача.

Розпорядженням № 177/2021 від 08 червня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з відпусткою судді Хотенця П.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/582/21.

Протоколом від 08 червня 2021 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/582/21 було визначено суддю Рильову В.В.

Розпорядженням № 179/2021 від 09 червня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з виявленням очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/582/21.

Протоколом від 10 червня 2021 року передачі раніше визначеному складу суду для розгляду заяви по справі № 922/582/21 було визначено суддю Хотенця П.В.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, не зачіпає суті рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року по даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву (вхідний № 13446 від 08 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 травня 2021 року задовольнити та винести ухвалу про виправлення описки в назві позивача в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року по справі № 922/582/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 13446 від 08 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 травня 2021 року по справі № 922/582/20 задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 11 травня 2021 року по справі № 922/582/20 викласти у наступній редакції:

Стягнути з Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ" (61120, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 73, кв. 168, код ЄДРПОУ 42424890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4, код ЄДРПОУ 37412768) 24298,41 грн. основного боргу, 854,04 грн. 3% річних, 1807,36 грн. інфляційних нарахувань, 6552,00 грн. штрафу за договором поставки № 01/17/19 від 16 січня 2019 року та 2270,00 грн. судового збору.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року по справі № 922/582/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.