Постанова № 9780530, 04.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. Справа № 2-а-38667/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представників позивача Смородинського В.С., Мілявського О.Г.

представника відповідача Гвоздецького М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2009р. по справі№2-а-38667/09/2070

за позовом Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Твоя преса - Харків" (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив визнати нечинним рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 30 березня 2009 року №0001092310.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2009р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, який задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що він не віднесений до субєктів господарювання, що використовують спрощену систему оподаткування, тому проведення перевірки касової дисципліни є неправомірною. Акт перевірки, що складений за результатами перевірки 06 березня 2009 року є таким, що відповідно до положення ч.3 ст.70 КАС України, не повинен братися судом до уваги.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі направлення на перевірку №2719 від 05.03.2009 р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме відділу Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків", що належать позивачу та знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 ТЦ "Караван".

Перевіркою були встановлені порушення:

- п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

-не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року;

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 667,40 грн.

На підставі виявлених порушень складено акт (довідку) № 110/20/38/23/34956068, який 10.03.2009 р. переданий до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова за № 2253/20/40/23/34956068.

За результатами акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова та відповідно до п.4 ст.17 та ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було прийнято рішення від 30.03.2009 року №0001092310 про застосування до Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму в розмірі 5037,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив того, що перевіряючі діяли в межах наданих їм повноважень та відповідно до направлень на перевірку, які були отримані продавцем ОСОБА_4 При цьому, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено наявність порушень, зафіксованих в Акті перевірки, а рішення про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції прийнято відповідачем у відповідності з приписами Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю таких висновків суду з наступних підстав.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.217 ГК України до субєктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності, уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування, застосовуються адміністративно-господарські санкції,

Відповідно до ч.1 ст.218 ГК України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем було встановлено порушення позивачам п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

-не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року;

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 667,40 грн.

Позивач заперечуючи проти наявності зазначених порушень, посилався на помилку допущену продавцем магазина щодо роздрукування z-звіту безпосередньо перед роздрукуванням x-звіту, здійсненого на вимогу перевіряю чого, внаслідок чого дані РРО про отримання готівки були обнулені перед роздрукуванням «поточних»даних РРО.

Зазначені доводи позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями z та х звітів, які роздруковані під час проведення відповідачем перевірки магазину «Твоя преса».

Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі готівкових коштів в денному звіті РРО виникла внаслідок помилкового роздрукування продавцем z-звіту замість х-звіту, необхідного для проведення перевірки дотримання господарюючим субєктом порядку проведення розрахунків із застосуванням РРО. Відповідачем не заперечується наявність зазначеної обставини, але він наполягає на можливості виправлення цієї помилки позивачем в ході проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року за №614 х-звіт це денний звіт без обнуління інформації в оперативної памяті, а z-звіт це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній памяті та занесенням її до фіскальної памяті РРО.

Використання перевіряючими для порівняння відповідності суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначених в денному звіті РРО, z-звіту замість не роздрукованого х-звіту, призвело до неправильного висновку про невідповідність на 667,40 грн цих сум, і, як наслідок, неправомірного застосування санкцій в пятикратному розмірі суми такої невідповідності.

Також позивач вказує на не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року по незалежним від нього причинам та їх роздрукування наступного дня, після усунення підстав, які перешкоджали їх роздрукуванню.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наданою до суду КОРО підтверджено відсутність в книзі вищезазначених фіскальних звітних чеків Z-звітів. Проте, зазначена книга містить такі звіти, роздруковані наступного дня.

Згідно довідки ТОВ «Крона-Компанія»(орендодавця приміщення) в ТРК «Караван»08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року в 22.00 була вимкнена електроенергія у звязку з ремонтними роботами та підключенням силового трансформатора.

Таким чином, не забезпечення позивачем друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій у зазначені дні, сталося по незалежним від позивача причинам, оскільки їх роздрукування в умовах відсутності джерела електроенергії є неможливим. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до книги КОРО позивачем було забезпечено роздрукування зазначених звітів наступного дня після відновлення енергопостачання та їх збереження в цій книзі.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам. Судом першої інстанції зазначений обовязок не виконано, оскільки суд не перевірив доводи позивача щодо відсутності в його діях правопорушення у сфері господарювання, як підстави для застосування адміністративно господарських санкції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, під час розгляду справи, на підставі наданих позивачем доказів колегією суддів встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 30.03.2009 року № 0001092310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим, тобто прийнятим без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність в діях позивача правопорушення у сфері господарювання та неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, колегія судді вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2009р. по справі№2-а-38667/09/2070 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків"до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення недійсним задовольнити.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 30.03.2009 року № 0001092310.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 09.03.2010 р.