Рішення № 97803351, 22.06.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/545/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року представник заявника адвокат Юрченко С.Л., звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд визнати юридичний факт, а саме факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - трудової книжки НОМЕР_2 заведеної 08 серпня 1977 року; трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 заведеної 27 серпня 1979 року; атестату від 30.04.1979р. № 387 про закінчення СПТУ №10 м. Карлівки Полтавської області та диплому від 20.07.1977р. № 195849 про закінчення СПТУ № 2 м. Кременчука Полтавської області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 09.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши відповідні документи, а саме трудову книжку НОМЕР_2 ; трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 ; архівну довідку від 17.02.2021 року №01-12/Я-24; диплом від 20.07.1977 року № НОМЕР_4 ; атестат від 30.04.1979 року №387; паспорт та код.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.03.2021заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до розрахунку не взято трудову книжку НОМЕР_2 , трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 , атестат від 30.04.1979 року №387, оскільки прізвище заявника в наведених документах не відповідає паспортним даним, а саме у зазначених документах записано прізвище « ОСОБА_2 », а відповідно паспорту « ОСОБА_2 ». Крім цього, така сама помилка в написанні прізвища допущена і в дипломі від 20.07.1977 року № НОМЕР_4 .

Тобто, роботодавцями і навчальним закладом було допущено помилку в написанні прізвища заявника в документах, що призвело до порушення його прав в подальшому, а саме при поданні заяви про призначення пенсії за віком.

Заявник вказує, що відповідно до п.13, п.20 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 р. №295/5, у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах. Тобто, архівна установа при видачі довідок не має права на корегування даних і видає інформацію в точній відповідності до оригіналу документу

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.06.2021 о 10-00 год., з викликом сторін.

22 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість заявник надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.33).

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). Натомість надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, проти вимог заявника не заперечує (а.с.29).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , який видано Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2002 року, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_2 » (а.с.07).

Також, до матеріалів справи додано картку фізичної особи – платника податків РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якої встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_2 » (а.с.08).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 07.03.1958 року Наталівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.09)

У трудовій книжці НОМЕР_2 , заведеної 08.08.1977 року допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме записано « ОСОБА_2 » (а.с.10, 10 зворот).

Із матеріалів справи слідує, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_3 , що видана 27.08.1979 року, належить « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.11,11-зворот).

Згідно атестату №387, виданого 30.04.1979 року СПТУ-10 м. Карлівка, Полтавської області, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_2 » (а.с.12).

До матеріалів справи додано диплом НОМЕР_7 від 20.07.1977 року, виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, з якого вбачається, що прізвище заявника вказано на українській мові « ОСОБА_1 », на російській мові « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Відповідно до архівної довідки від 17.02.2021 р. №01-12/Я-24, яка видана трудовим архівом Гребінківського району Полтавської області зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Зоря» Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року – КСП «Зоря», за 1979-1994 роки є дані про кількість вихододнів ОСОБА_6 (а.с.14,15).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.03.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до розрахунку не взято трудову книжку НОМЕР_2 , трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 , атестат від 30.04.1979 року №387, оскільки прізвище заявника в наведених документах не відповідає паспортним даним, а саме у зазначених документах записано прізвище « ОСОБА_2 », а відповідно паспорту « ОСОБА_2 » (а.с.16,17).

За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 76, 81, 89, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319, 352, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - трудової книжки НОМЕР_2 заведеної 08 серпня 1977 року; трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 заведеної 27 серпня 1979 року; атестату від 30.04.1979р. № 387 про закінчення СПТУ №10 м. Карлівки Полтавської області та диплому від 20.07.1977р. № 195849 про закінчення СПТУ № 2 м. Кременчука Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя М. О. Вітківський