Постанова № 97803346, 22.06.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/511/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2021 м. Гребінка

22 червня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем кафетерію «Прима», що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в :

19.05.2021 о 13-10 год., під час перевірки кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець кафетерію ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товарів без застосування РРО, крім того не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. В письмових поясненнях до протоколу вказала, що з порушенням згідна, просила справу розглядати без її участі. Їі неявка не перешкоджає розгляду.

Не зважаючи на це, її вина підтверджується даними, що містяться в копії акту фактичної перевірки від 19.05.2021 (а.с.1-2); даними пояснюючої записки головного державного ревізора-інспектора Суховської В.В. (а.с.3); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 за №2915 (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем кафетерію «Прима», що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) – UA378999980313030106000016608; Код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем кафетерію «Прима», що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя М. О. Вітківський