Ухвала суду № 97802960, 22.06.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/425/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі –Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Благовіщенське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби , департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби , департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

В ході судового засідання суддею Терновенко А.В. заявлено самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те , що її син та донька ОСОБА_1 товаришують, навчались в одному класі, а я з позивачем мала проза процесуальне спілкування під час навчання наших дітей в шкоді.

Відповідно до змісту ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у цивільному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з сталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості , а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки існують обставини , які вказують на сумніви в можливій об`єктивності судді , дана обставина виключає можливість розгляду вказаної справи суддею Терновенко А.В., а тому заява підлягає задоволенню.0

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. –задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби , департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби , департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди. до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко