
Справа № 369/5544/21
Провадження № 3/369/4050/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Д, оф. 2, при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІЛЬД», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «ВІЛЬД», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням: п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого платнику відмовлено у відшкодуванні заявленої суми ПДВ з бюджету в сумі 2730 грн, та ТОВ «ВІДЛЬД» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 732 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 948/10-36-07-04 від 09 квітня 2021 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 09.04.2021 року № 5013/10-36-07-04-33330488.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка
Судове рішення № 97802655, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/5544/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: