
Справа № 369/5544/21
Провадження № 3/369/4050/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Д, оф. 2, при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІЛЬД», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «ВІЛЬД», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням: п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого платнику відмовлено у відшкодуванні заявленої суми ПДВ з бюджету в сумі 2730 грн, та ТОВ «ВІДЛЬД» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 732 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 948/10-36-07-04 від 09 квітня 2021 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 09.04.2021 року № 5013/10-36-07-04-33330488.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка
The court decision No. 97802655, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/5544/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: