Вирок № 97801987, 22.06.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/623/21

Провадження № 1-кп/935/213/21

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Уланського М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кириченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12021065420000010 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого: 05.12.2019 Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 06.01.2021 звільнений з ДУ «Бердичівського виправного центру №108» по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 винайняв готельний номер, кімната №3, у Центрі Дозвілля «Релакс», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 68, з метою відпочинку.

Перебуваючи у вказаному готельному номері, близько 06 год. 40 хв. у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «HITAHCI», моделі «LD32VZ07A», серійний номер «LD32VZ07F-NA-SK2E003834» з пультом управління, чорного кольору та ТВ-тюнера марки «ORTON» моделі «4100CR PLUS» з пультом управління, сірого кольору, власником якого являється потерпілий ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 користуючись відсутністю контролю з боку власника майна та працюючого персоналу ЦД «Релакс», усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, умисно, діючи повторно, від`єднав від електромережі кабелі живлення телевізора марки «HITAHCI», моделі «LD32VZ07A», серійний номер «LD32VZ07F-NA-SK2E003834» з пультом управління, чорного кольору, вартістю 3 066 грн. 67 коп. та ТВ-тюнера марки «ORTON» моделі «4100CR PLUS» з пультом управління, сірого кольору, вартістю 199 грн. 67 коп., після чого взявши дане майно під праву руку, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 3 266 грн. 34 коп.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 12.02.2021 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом”якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений має молодий вік, раніше судимий, вину визнав повністю, розкаюється, не працює, не одружений.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 2( двох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк – 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази: два відео-файлт під назвами «ch 01_20210212030000»; «ch 01_20210212060717»- залишити в матеріалах кримінального провадження; телевізор марки «HITAHCI», моделі «LD32VZ07A», серійний номер «LD32VZ07F-NA-SK2E003834» з пультом управління чорного кольору та ТВ-тюнера марки «ORTON» моделі «4100CR PLUS» з пультом управління, сірого кольору- залишити власнику; фрагмент сліду низу взуття, зрізи вузла з рушника, слід фрагменту рук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова